Решение по делу № 2-582/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-582/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитришина М. В. к Сигаевой О. В., о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дмитришин М.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Сигаевой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27 января 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму 916 000 рублей.

По условиям заключенного договора плата за пользование суммой займа составляет 5 % в месяц от оставшейся суммы долга, при этом, согласно п.2.2. договора, заемщик обязан выплачивать займодавцу начисленные проценты ежемесячно 27 числа.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее 01.04.2018 года.

Поскольку сумма займа и предусмотренные условиями договора займа проценты не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 916 000 рублей. проценты по договору займа в размере 110469 рублей за период с 28.01.2018 года по 27.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 года по 27.11.2019 года в сумме 100 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 916 000 рублей по день фактической уплаты суммы займа.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании истец Дмитришин М.В. не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сигаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вопрос о передаче гражданского дела по подсудности рассмотрен судом в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом при обращении в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в своем исковом заявлении был указан адрес ответчика: ....

Вместе с тем, в соответствии с адресной справкой, поступившей на запрос суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Сигаева О. В., ... г.р., с 18.05.2019 года по 18.05.2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .... Сигаева О.В. с 08.12.2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., б-...,36, ....

Таким образом, на момент обращения Дмитришина М.В. 02.12.2019 года в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ответчик проживала по адресу: ..., что территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде       г. Ростова-на-Дону гражданского дела по исковому заявлению Дмитришина М. В. к Сигаевой О. В., о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, выявилось, что указанное гражданское дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку истцом в исковом заявлении был указан неверный адрес места жительства ответчика: ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по исковому заявлению Дмитришина М. В. к Сигаевой О. В., о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья