Решение по делу № 1-72/2019 от 25.04.2019

Дело № 1 – 72 / 2019

Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кудряшова А.Н., адвоката адвокатского кабинета Егорова С.Л., предъявившего удостоверение № 560 и ордер за № 37 от 15 мая 2019 года, потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова Е.С., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 февраля 2015 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

    Трофимов Е.С. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, 18 февраля 2019 года, около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного на <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено избил свою супругу Д., нанеся ей 3 – 4 удар деревянной палкой от детской кровати по левой руке, 1 удар по голове и 1 удар по левой ноге, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые по степени тяжести расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня.

Подсудимый Трофимов Е.С. с предъявленным ему обвинением, предусмотренным п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Егоровым С.Л..

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Трофимова Е.С. суд квалифицирует по п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

    Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимый Трофимов Е.С. вменяем, то есть ему может быть назначено уголовное наказание.

Признание подсудимым вины и активное способствование предварительному расследованию, наличие на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Трофимов Е.С. имеет непогашенную судимость по приговору Мариинско – Посадского районного суда ЧР от 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ.Предъявленное обвинение органом дознания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не было учтено, что в соответствии с указанной нормой уголовного закона и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как указал подсудимый, он выпил только пиво, что не повлияло на его поведение.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для осуждения условно или же ниже низшего предела, суд по делу не находит.

В судебном заседании потерпевшая и защитник указали о примирении с подсудимым, и просили прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель настаивал на назначении подсудимому уголовного наказания.

Выслушав позицию сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что необходимым условием прекращения уголовного преследования является позиция сторон. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу, что прекращение в отношении него уголовного дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого суд считает, что достижение цели уголовного наказания и исправление возможно только в местах лишения свободы.

    Наказание в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для осуждения условно или же ниже низшего предела, суд по делу не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Трофимова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову Е.С. изменить и заключить его под стражу в зале судебного разбирательства.

Срок наказания Трофимову Е.С. исчислять с 15 мая 2019 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Петров