Решение по делу № 2а-46/2020 от 02.12.2019

Дело № 2а-46/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                 город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием:

административного истца Смирнова А.С.,

представителя административного ответчика Файзулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Смирнова А.С. об оспаривании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Мурманской области от *** о переводе в безопасное место,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Мурманской области (далее по тексту – ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, учреждение) от *** о переводе в безопасное место. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области с ***. С момента поступления его в указанное учреждение его права и законные интересы систематически нарушались администрацией учреждения, в связи с чем он был вынужден обращаться с жалобами в различные инстанции, однако указанные жалобы не направлялись в соответствующие инстанции, в связи с чем *** он был вынужден прибегнуть к такому способу разрешения сложившейся ситуации, как отказ от приема пищи. Между тем, вместо того, чтобы разобраться в причинах применения им такой меры протеста, врио начальника учреждения Гечанским С.Г. было вынесено постановление о переводе его в безопасное место сроком на 90 суток. После чего в этот же день он был изолирован от основной массы осужденных. Полагал указанное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку в результате изоляции от основной массы осужденных он был лишен возможности при наличии хронических заболеваний находится на свежем воздухе, что ухудшало состояние его здоровья, возможности общения, в том числе со своими близкими, и получения информации из телепередач. Просил суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области Гечанского С.Г. от *** о переводе его в безопасное место.

    Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Гечанский С.Г.

    В судебном заседании до начала рассмотрения административного иска по существу административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу ввиду того, что в настоящее время он переведен в обычные условия содержания и оспариваемое постановление более не нарушает его права и законные интересы и он утратил интерес к его оспариванию.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному иску.

    Административный ответчик Гечанский С.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, указывая одной из задач административного судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3) и гарантируя в связи с этим каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4, части 1 статьи 218), одновременно предусматривает, что, если из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, судья отказывает в его принятии (пункт 3 части 1 статьи 128 указанного кодекса). Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Случаи прекращения производства по делу предусмотрены в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что применительно к настоящему делу, имеются правовые основания для его прекращения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением более не нарушаются и не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по административному делу по административному иску Смирнова А.С. об оспаривании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Мурманской области от *** о переводе в безопасное место прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                    А.В. Маренкова