Решение по делу № 2-1071/2019 от 09.09.2019

г.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

                                                13 ноября 2019 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи                                                                                                               Лобова Р.Д.,

при секретаре                                                     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 234 000 (двести тридцать четыре тысяч) рублей «потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства №/п-01, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 315 136 руб. 91 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 136 руб. 91 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 215 295 руб. 93 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 88 981 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 110 859 руб. 22 коп., расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 234 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В обеспечении исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-01 с ФИО3, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, ей было предложено, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 257 196 руб. 84 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ, направленного ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО3, ей предложено, в связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся задолженность в размере 257 196 руб. 84 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 315 136 руб. 91 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 215 295 руб. 93 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 88 981 руб., 76 коп., неустойка 110 859 руб. 22 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает) кредитору поручительство ФИО3

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» в тот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3

По условиям ст. 1 договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 136 руб. 91 коп.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о расторжении соглашения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного, требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 и ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма в размере 6 351 руб. 37 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с <адрес>а <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Б-<адрес>а <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 295 (триста пятнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 91 (девяносто одна) коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 22 (двадцать две) коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 325 996 (триста двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 13 (тринадцать) коп.

Расторгнуть кредитный договор 40030481 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                                                                  Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья                                                                                                            Р.Д. Лобов

Секретарь                                           ФИО8

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20___ года.

Судья                                                                                                                  Р.Д. Лобов