Решение по делу № 2-570/2010 ~ Материалы дела от 21.09.2010

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2010 года город Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре Омаровой А.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Рыбакова Д.В., заявителя Газалиева Ш.К. и представителя должностного лица – майора Паскарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 570/10 по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан старшего прапорщика Газалиева Шахпаза Курбановича об оспаривании действий начальника того же Управления, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения всеми видами положенного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Газалиев обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее Управления) в части, касающейся исключения его из списков личного состава части, как незаконный, обязав указанное должностное лицо обеспечить всеми видами довольствия, после чего исключить из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании Газалиев поддержал требования и доводы, изложенные в его заявлении, кроме того, пояснив, что перед исключением его из списков личного состава воинской части ему не произвели выплату полуторного оклада за период с января по май 2010 года, денежную компенсацию на приобретение лекарств, материальную помощь, предусмотренную статьей 3Е за период с 2005 года по настоящее время, а также денежную компенсацию за поднаем жилья за май-июнь этого же года.

Представитель должностного лица Паскарь требования заявителя не признал и в обоснование своих доводов пояснил, что на момент исключения Газалиева из списков личного состава части, последний, за исключением полуторных окладов за период с января по май 2010 года был обеспечен всеми положенными видами денежного довольствия, что касается необеспечением его указанными окладами, то 19 июля этого же года данная выплата была ему начислена и в связи с необращением заявителя депонирована, в связи с чем полагал, что предмет по данному спору отсутствует.

Кроме того, Паскарь пояснил, что Законами Российской Федерации не предусмотрена материальная помощь по статье 3Е и это требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В части данного возражения представителя должностного лица Газалиев пояснил, что указанная им материальная помощь каждый год выплачивалась ему по рапорту, однако за 2010 год он такого не писал. В 2005-2010 годы он не обжаловал отказ в производстве таковой выплаты поскольку не желал портить отношения с командованием воинской части.

При этом, заявитель затруднился указать нормативно-правовой акт, предусматривающий выплату данной материальной помощи, между тем, пояснив, что материальную помощь, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих», он ежегодно получал.

Касательно выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения и компенсации на покупку лекарств, то в этой части Паскарь пояснил, что поскольку Газалиев не обращался с соответствующими рапортами и документами к начальнику Пограничного управления, то оснований для производства ему таковых выплат не имелось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела и заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Газалиева.

В судебном заседании установлено, что Газалиев, проходя военную службу по контракту с 1 мая 2010 года выведен в распоряжение начальника Управления и на основании приказа того же должностного лица с 1 июля этого же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом на момент исключения из списков личного состава части заявитель был обеспечен основными и дополнительными выплатами.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов начальника Управления от 1 мая и 18 июня 2010 года №№ 139 и 225, соответственно, о зачислении Газалиева в распоряжение и об исключении его из списков личного состава части, а также копией карточки лицевого счета военнослужащего, согласно которой заявитель на момент исключения из списков личного состава части в полном объеме обеспечен денежным довольствием.

Данные обстоятельства не оспаривал и сам заявитель за исключением перечисленных им выплат.

Кроме того, в соответствии с копией платежной ведомости № 1654 и книги аналитического учета, 17 июля 2010 года заявителю начислены и депонированы денежные средства в сумме 18326 рублей.

При этом, согласно копии письма, направленного Управлением в адрес Газалиева, последнему предложено прибыть для получения указанных денежных средств.

В этой части представитель должностного лица пояснил, что на выплату полуторных окладов военнослужащим денежные средства поступили в Управление в июле 2010 года, после чего были начислены Газалиеву к выплате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителю на момент подачи заявления и вынесения судебного решения произведена выплата полуторных окладов денежного содержания.

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель пояснил, что он получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения по прежнему месту службы, а с момента перевода его в распоряжение начальника Управления таковая выплата ему была приостановлена, при этом Газалиев также подтвердил доводы Паскарь о том, что с рапортом на производство ему указанной выплаты он к начальнику Управления не обращался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенной выше нормы Закона, поскольку компенсация военнослужащему денежных средств, затраченных на оплату найма жилого помещения осуществляется по его желанию, то есть на основании рапорта, а с таковым Газалиев к командованию не обращался, то в удовлетворении этого требования заявителя, следует отказать.

Касательно компенсации понесенных расходов на покупку лекарств, то в этой части Газалиев пояснил, что в декабре 2009 года он по прежнему месту службы – Службы в городе Каспийске подавал рапорт с ходатайством о производстве ему таковой денежной компенсации, но до исключения из списков личного состава воинской части таковую не получал.

При этом, заявитель затруднился ответить о причинах несвоевременного обжалования в суд отказа в производстве данной выплаты.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания, а также оказывается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям Газалиева, материальную помощь, предусмотренную названной нормой Закона он получал своевременно, а отказано ему было в производстве выплаты иной материальной помощи, предусмотренной статьей 3Е.

Вместе с тем, поскольку заявитель не представил суду доказательств, а равно ссылку на Закон, определяющих производство указанной им выплаты, то суд также отказывает Газалиеву в удовлетворении данного требования ввиду отсутствия предмета спора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска срока обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В своем заявлении и в судебном заседании Газалиев, кроме того, просил суд обязать начальника Управления выплатить ему денежную компенсацию за приобретение лекарств, при этом пояснив, что за данной выплатой он обращался к командованию в декабре 2009 года.

Судом установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав в январе 2010 года при получении денежного довольствия, а обратился в суд с заявлением 21 сентября 2010 года, то есть с пропуском этого процессуального срока.

В обоснование доводов пропущенного процессуального срока Газалиев пояснил, что не обращался в суд с заявлением об оспаривании невыплаты данной компенсации, поскольку думал, что ему выплатят эти деньги в последующем, а также не желая портить отношения с командованием.

Из заявления Газалиева усматривается, что он обратился за судебной защитой нарушенных прав спустя более трех месяцев после окончания тех периодов, когда, по его мнению, командованием были нарушены его законные права, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд Газалиевым не представлено.

Таким образом, поскольку каких – либо уважительных причин, предусмотренных статьей 205 ГК Российской Федерации пропуска этого срока заявитель не представил, в удовлетворении данного требования, следует отказать.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом установлено, что на момент исключения заявителя из списков личного состава воинской части ему не были выплачены полуторные оклады за период с января по май 2010 года, однако 17 июля этого же года данные денежные средства были начислены Газалиеву и в связи его необращением депонированы.

Таким образом, поскольку в действиях должностного лица формально и содержатся нарушения приведенной выше нормы закона, однако данное обстоятельство по своему объему не является основанием для удовлетворения требования Газалиева в части восстановления его в списках личного состава воинской части, при этом суд также принимает во внимание, что на момент подачи заявления в суд, нарушенные права заявителя были восстановлены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 256 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Газалиева Шахпаза Курбановича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения всеми видами положенного довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 6 октября 2010 года.

Судья Махачкалинского

гарнизонного военного суда Д.Ю. Григорьев