Решение от 12.05.2015 по делу № 2-3298/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре Г.Ш. Валинуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан (Займодавец), полным правопреемником которой является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен договор займа № 820-00203, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 2 421 238 рублей в срок на 120 месяцев под 8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 29 702,09 руб. и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца. Указанный заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по строительному адресу: РБ, г. Уфа, мкр. Юрюзань, ж.<адрес> стоимостью 4 390 650 руб. путем участия в жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Выдача займа была осуществлена в соответствии с п. 2.1, договора займа путем перечисления на расчетный счет кооператива с указанием лицевого счета, открытого на имя ФИО1 По состоянию на сегодняшний день заемщиком было уплачено 17 платежей, всего на сумму 906 760,50 руб., в том числе сумму основного долга – 596 809,91 руб., сумму процентов за пользование займом – 309 833,06 руб., пени – 117,53 руб. Платежи заемщиками вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность в размере 367 389,61 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 207 087,19 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом - 160 302,42 руб. Претензии, направленные истцом, ответчики проигнорировали.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 1 824 428,09 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 160 302,42 руб., сумму пени за просрочку основного долга в размере 66 844,55 руб., сумму пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 54 979,97 руб. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в равных долях сумму, уплаченной при подаче настоящего иска, госпошлины 18 732,78 руб.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Представитель ответчиков - адвокат ФИО4 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, сумму пени снизить.

    Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Займодавец), полным правопреемником которой является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен договор займа № 820-00203, согласно которому истец предоставил ответчикам заем в размере 2 421 238 рублей в срок на 120 месяцев под 8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 29 702,090 руб. и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца.

Указанный заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по строительному адресу: РБ, г. Уфа, мкр. Юрюзань, ж.<адрес> стоимостью 4 390 650 руб. путем участия в жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ

Выдача займа была осуществлена в соответствии с п. 2.1, договора займа путем перечисления на расчетный счет кооператива с указанием лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Заемщиками было уплачено 17 платежей, всего на сумму906 760,50 руб., в том числе сумму основного долга – 596 809,91 руб., сумму процентов за пользование займом – 309 833,06 руб., пени – 117,53 руб., а именно:

33 935,95

29 702,09

29 702,09

29 800,00

30 000,00

30 659,87

28 466,02

30 000,00

60 000,00

30 000,00

88 826,16

320 134,34

1 533,98

14 000,00

50 000,00

50 000,00

50 000,00.

    Платежи заемщиками вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность в размере 367 389,61 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 207 087,19 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом - 160 302,42 руб.

    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку основного долга до 15 000 руб., размер пени за просрочку процентов за пользование займом до 13 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 18 263,65 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 824 428,09 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 160 302,42 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 131, 86 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2015.