Решение по делу № 33-2601/2019 от 27.11.2019

Судья Шепель В.В.                                                     К делу № 33-2601/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-1793/2019 по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 4 200 рублей.

          Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обосновании иска, что по решению Тахтамукайского районного суда от 31.08.2017 года с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 314300 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 157150 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23000 рублей. После вступления решения в законную силу им был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решенгия, поскольку ответчик его не исполнил добровольно. Денежные средства им были перечислены лишь 14.02.2018 года.

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2017 года по 13.02.2018 года в размере 400000 рублей.

Истец, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. В обосновании указывает, что истец ранее реализовал своё право на взыскание неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда от 31.08.2017 года с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 314 300 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 157 150 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, и истцом был получен исполнительный лист. Денежные средства истцу были перечислены лишь 14.02.2018 года.

Вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда от 31.08.2017 года не было исполнено добровольно страховщиком.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Тахтамукайского районного суда от 31.08.2017 были удовлетворены частично исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах», а неустойка была взыскана по 31.08.2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных положений закона, суд первой инстанции при разрешении спора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и правомерно взыскал с ответчика неустойку, сумма которой уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 150 00 рублей.

При этом общий размер взысканной неустойки с учетом ранее уже взысканной суммы 200000 рублей не превышает ее предела, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а сама по себе реализация страхователем права на взыскание неустойки в предусмотренном законом размере не может быть расценена как злоупотребление правом.

Также судебная коллегия отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Иных доводов, которые могли бы иметь правовое значение в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков