Решение по делу № 2-1819/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1819/17                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года                                                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой <данные изъяты> к Вертелецкой <данные изъяты>, третьи лица: Шабуденко <данные изъяты>, Шабуденко <данные изъяты>, Управление по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.12.2016 года. 22.12.2009 года еще прежним собственником домовладения был зарегистрирован ответчик по делу, двоюродная сестра истца, - Вертелецкая Т.Л. Однако, ответчик в доме не проживает с 2012 года, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является. Проживает на постоянном месте жительства по адресу: <адрес> со своей семьей. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Вертелецкую Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Кулешова С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав показания аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца адвокат Шевцов С.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик с 2012 года в домовладении не проживает в домовладении истца, не пыталась вселиться, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик Вертелецкая Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.33).

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Кулешова С.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.12.2016 года (л.д.17-18).

Как следует из домовой книги 22.12.2009 года в указанном домовладении зарегистрирована ответчик Вертелецкая Т.Л. (л.д.13-16).

Из пояснений истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик Вертелецкая Т.Л. в домовладении не проживает более 5-ти лет.

Так, свидетель ФИО7, являющаяся соседкой истца, пояснила, что истца и ответчика знает давно, в доме по адресу: <адрес> проживает только бабушка истца Кулешовой С.А. Ответчик Вертелецкая Т.Л. в доме не проживает более пяти лет. Чужих вещей в доме истца нет.

Свидетель ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся соседями истца, дали суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

На настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за нею не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Вертелецкую <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Cудья