Решение по делу № 11-82/2017 от 30.06.2017

Дело № 11-82/2017

Поступило 30.06.2017 г.

Мировой судья 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области Леоненко Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению МУП «КБУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркушева И. Н., Маркушевой И. Г., Маркушева А. И. задолженности по коммунальным платежам с частной жалобой Маркушева И.Н., Маркушевой И.Г., Маркушева А.И. на определение мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28.04.2017 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

24.04.2017 г. Маркушев И.Н., Маркушева И.Г. и Маркушев А.И. подали возражения на судебный приказ № 2-125/2017-4 от 23.01.2017 г., выданный мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска по заявлению МУП «КБУ» о взыскании с Маркушева И.Н., Маркушевой И.Г., Маркушева А.И. задолженности по коммунальным платежам. Также просили восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска от 28.04.2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, должники обратились с частной жалобой, просят отменить его. В обоснование жалобы указали, что о судебном приказе узнали только 21.04.2017 г., получив по почте постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16-17).

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ № 2-125/2017-4 был выдан 23.01.2017 г. (л.д. 11). Копия судебного приказа направлена должникам 02.02.2017 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 11а). В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовой службе, конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье (л.д. 11а).

Отказывая должникам в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что должниками пропущен установленный законом десятидневный срок для представления возражений на судебный приказ, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа набумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно отметке на конверте, срок хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении истек 14.02.2017 г.

Таким образом, срок для представления возражений на судебный приказ истек 06.11.2016 г. Возражения на судебный приказ подано должниками 24.04.2017 г. (л.д. 30), то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательства того, что должники не имели возможности получить судебный приказ в период с 02.02.2017 г. по 14.02.2017 г., находясь дома, а также доказательства того, что они в указанный период отсутствовали в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и т.д., суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, аопределение мирового судьи от 28.04.2017 г. законным, не подлежащим отмене.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

оп р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-125/2017-4 ░░ 23.01.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░