Решение по делу № 2-4298/2019 от 13.05.2019

№ 2-4298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Шориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова В.В. к Пандасу Р.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Исковые требования заявлены по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика за <данные изъяты> руб. легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчик гарантировал, что автомобиль находится в его собственности, не заложен, не находится под арестом, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий. При регистрации права собственности на транспортное средство установлено, что автомобиль имеет признаки изменения номера кузова. В связи с этим письмом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по изменению собственника автомобиля. В настоящее время истец не может пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции. Ответчик в удовлетворении претензии отказал ввиду того, что истцу были известны обстоятельства изменения номера кузова. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено МВД по Республике Карелия.

Истец и его представитель Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пандасом Р.О. (продавец) и Ухановым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. В случае нарушения указанных гарантий продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. (п.п.3.2, 3.3 договора).

Согласно сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства, номер двигателя и кузова подвергался механическим изменениям, номер кузова читается - №. Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, транспортное средство находилось в угоне.

Истец обратился в регистрирующие органы с целью оформления права собственности на приобретенное транспортное средство, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица, при возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке номерных агрегатов на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявлен факт подделки маркировки номера кузова указанного автомобиля.

Данный автомобиль был направлен для проведения исследования в ЭКЦ МВД по РК, где было установлено, что установить первичность маркировочного обозначения на кузове автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, представленного на исследование, экспертным путем не представляется возможным так как в месте расположения знаков маркировки с 13-го по 17-й отсутствует фрагмент маркируемой панели, глубокие коррозионные разрушения поверхности маркируемой панели в месте расположения знаков маркировки с 1-го по 12-й, не позволяют однозначно установить первичность данных знаков.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 478 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст.453 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уханов В.В. приобрел у Пандаса Р.О. автомобиль в целях его использования как транспортного средства, однако в таком качестве автомобиль лишен возможности использовать, поскольку регистрация автомобиля не осуществлена, что в соответствии с законодательством делает невозможным допуск указанного автомобиля к участию в дорожном движении, как транспортного средства, так как автомобиль продан и передан, как товар ответчиком истцу не соответствующим условиям договора купли-продажи о комплектности: фрагмент указанной в договоре маркировки отсутствует, следовательно, такой автомобиль в нарушение требований ст.469 ГК РФ продавец передал покупателю как товар – автомобиль, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 № 52240).

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные вышеуказанным приказом, устанавливают, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Конечным результатом исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств является своевременное проведение необходимых действий и выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ.

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, такие документы, государственные регистрационные знаки, транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения.

При установленных судом обстоятельствах прекращение регистрации транспортного средства Уханову В.В. основано на законе, такой автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении как транспортное средство, в соответствии со ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что истец не сможет использовать приобретенное транспортное средство по его назначению, то есть для участия в дорожном движении.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что при размещении объявления о продаже на сайте им указано, что транспортное средство находилось в угоне, идентификационный номер был частично изменен, а также на то обстоятельство, что в связи с указанным стоимость транспортного средства была значительно снижена, судом во внимание не принимается, поскольку после регистрации изменений в паспорте транспортного средства маркировочный номер претерпел изменения – отсутствует фрагмент маркируемой панели, что не позволяет истцу осуществить регистрацию права собственности на указанное транспортное средство и использовать его по назначению.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО, он также намеревался приобрести указанное транспортное средство, о том, что могут возникнуть проблемы с постановкой на учет транспортного средства, он сообщал ответчику.

Доказательств предоставления истцу достоверной информации, а именно о том, что идентификационный номер претерпел изменения, помимо тех изменений, которые указаны в паспорте транспортного средства, стороной ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежит расторжению, с Пандаса Р.О. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уханова В.В. к Пандасу Р.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Пандаса Р.О. в пользу Уханова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 30.06.2019.