Решение по делу № 2-1392/2015 от 24.04.2015

Дело 2-1392/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2015 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к Симферопольскому городскому совету, третье лицо - ФИО2, Государственный комитет по кадастру и государственной регистрации прав собственности Республики Крым, ФИО3 о признании постоянного права пользования на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о признании права постоянного пользования на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. На основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГг. государственным нотариусом Четвертой Симферопольской Государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №1-5910, ФИО5 принадлежит дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом с надворными постройками расположен на земельном участке № площадью 400 кв. м. в районе <адрес> и отведен гражданину ФИО4, на основании Решения Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. под индивидуальное жилищное строительство. На основании Решения Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже недостроенного жилого дома в районе <адрес>, ФИО4 была разрешена продажа недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке № в районе <адрес> ФИО2. В связи с тем, что на момент продажи недостроенного жилого дома, земельный участок №1041. на праве постоянного пользования принадлежал ФИО4, гражданин ФИО2 не имел возможности купить данный земельный участок, а приобрел только домовладение. Однако, в последующем право постоянного пользования земельным участком на свое имя не переоформил. ФИО2, на основании Разрешения инспекции ГАСК <адрес> № от 03.10.2001г. осуществил строительство жилого дома на земельном участке № в <адрес>, оформил техпаспорт и право собственности в Симферопольском межгородском БТИ. Право постоянного пользования на земельный участок № ФИО2 на свое имя в последующем так и не переоформил. ФИО4 умер, что стало препятствием для последующего переоформления земельного участка № с ФИО4 на ФИО9 и в настоящее время, после покупки жилого дома, расположенного на данном участке истец не имею возможности переоформить участок на свое имя. На основании изложенного истец просит суд признать право постоянного пользования на земельный участок, расположенный в <адрес> за ФИО5, в связи приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участком.

    Истец ФИО5, представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик Симферопольский городской совет Республики Крым в судебное заседание не явились предоставили суду возражения, исковые требования не признают в полном объеме просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

            Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились предоставили суду пояснение, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, однако ранее им были даны пояснения по заявленным требованиям, согласно которых он исковые требования признает в полном объеме, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще о причине не явки суд не уведомила, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица.

           Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что согласно Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Четвертой Симферопольской Государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №1-5910, ФИО5 принадлежит дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.

            Согласно, Решения Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью 400 кв. м. в районе <адрес> и отведен гражданину ФИО4.

             Согласно, Решения Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже недостроенного жилого дома в районе <адрес>, ФИО4 была разрешена продажа недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке № в районе <адрес> ФИО2

             Так же судом установлено, что на момент продажи недостроенного жилого дома земельный участок №1041. на праве постоянного пользования принадлежал ФИО4, гражданин ФИО2 не имея возможности купить данный земельный участок, а приобрел только домовладение. Однако, в последующем право постоянного пользования земельным участком на свое имя не переоформил, данный факт третье лицо ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

             Согласно Разрешения инспекции ГАСК <адрес> № от 03.10.2001г. ФИО2, осуществил строительство жилого дома на земельном участке № в <адрес>, оформил техпаспорт и право собственности в Симферопольском межгородском БТИ.

              Согласно, технического паспорта БТИ собственником <адрес> в <адрес> является ФИО5.

              Согласно сообщения отдела регистрации о смерти, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведена отделом записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> Республики Крым ФИО4 умер.

              Право постоянного пользования на земельный участок № ФИО2 на свое имя в последующем так и не переоформил. ФИО4 умер, что стало препятствием для последующего переоформления земельного участка № с ФИО4 на ФИО9 и в настоящее время, после покупки жилого дома, расположенного на данном участке истец лишен возможности переоформить участок на свое имя.

            Согласно наследственного дела № г. заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью 400 кв. м. в районе <адрес> в наследственную массу не входил.

    Таким образом, как считает суд, в данном случае очевидно, что земельный участок участке № в <адрес>, был предоставлен ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не запрещенных законом, то есть для индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует Решение Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство.

           В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной либо другим формам собственности.

         Статьей 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

           Согласно статье 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

           Таким образом, суд, установив, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, для целей, не запрещенных законом, полагает, что последняя владел данным земельным участком на праве пользования (постоянного (бессрочного) пользования ).

            В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

             Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

           Как установлено судом, право собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> от ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, затем на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Четвертой Симферопольской Государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №1-5910, истцу - ФИО5.

          Таким образом, истец, к которому в порядке Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Четвертой Симферопольской Государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №1-5910, в соответствии с требованиями закона вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

          Каких-либо исключительных случаев, препятствующих регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок, не имеется, доказательств обратному не представлено.

            При указанных обстоятельствах отказ ответчика в предоставлении истицу бесплатно спорного земельного участка по основаниям приобретения права собственности на жилой дом после введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» не соответствует требованиям закона.

            Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, в связи с чем суд постановляет решение о признании за ФИО5 права пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>.

            Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, однако ответчики освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                      решил:

           Исковые требования ФИО5 к Симферопольскому городскому совету, третье лицо ФИО2, Государственный комитет по кадастру и государственной регистрации прав собственности Республики Крым, ФИО3 о признании постоянного права пользования на земельный участок – удовлетворить.

           Признать право постоянного пользования на земельный участок, расположенный в <адрес> за ФИО5, в связи приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участком.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                               Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.