Решение по делу № 2-179/2020 от 11.02.2020

                                                                                                                         Дело № 2-179/2020

УИД:44RS0006-01-2020-000102-88

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                        

                                              Именем Российской Федерации

         г.Галич                                                                                                   26мая2020года

     Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И. В. к Нурутдиновой И. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Орлова И.В.обратилась в суд с иском к Нурутдиновой И.В.о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Исковые требования мотивировала тем,что<дата>г.<данные изъяты> на дворовой территории <адрес> водитель Нурутдинова И.В.,управляя принадлежащим ФИО1автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак .....,при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на Орлову И.В,в результате чего последняя получила тяжелые травмы (заключение эксперта .....от<дата>).

Нурутдинова И.В.за2,5месяца не извинилась,не обратилась к лечащему врачу о нанесенных травмах и их последствиях.

     С<дата> по настоящее время Орлова И.В.не может самостоятельно себя обслуживать,пользуется помощью социального работника,близких людей и соседей.Денежные средства на обслуживание и лечение идут с ее пенсии.

     Просит суд взыскать в ее пользу с Нурутдиновой И.В.материальный ущерб в сумме20000рублей,а также компенсацию морального вреда в сумме1 500 000рублей.

     В судебном заседании Орлова И.В.исковые требования поддержала по обстоятельствам,изложенным в исковом заявлении,уточнив их,просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба,причиненного в результате ДТП30 000рублей и компенсацию морального вреда в размере1 500 000рублей.Суду пояснила,что в результате ДТП она получила переломы руки и ноги,из-за чего долгое время была прикована к постели,повреждения до сих пор не прошли,болят,требуются дополнительные операции.Она потратила на лекарства,медицинские приспособления (трость,ходунки) 11 380руб.37коп.,на оплату услуг соцработника406руб.В результате ДТП были повреждены вещи:кардиган,стоимостью3000руб.,брюки - 2400руб.,туфли - 1500руб.,мобильный телефон - 3000руб.,таз - 100руб.Сотрудники полиции ФИО и ФИО2 сказали ей,что эти вещи потребуются для дальнейшего разбирательства,поэтому она их оставила в больнице и после выписки не забрала.Где сейчас находятся эти веши она не знает и представить их суду,либо подтвердить их оценку не может.В связи с тем,что она не могла ходить,лежала в кровати,были испорчены и выброшены:две подушки,одеяло,постельное белье,сорочка,эти вещи она купила новые на сумму3 636руб.60коп.У нее в хозяйстве была старая электроплитка,об которую она после ДТП стала обжигаться рукой,поэтому она ее выбросила и купила новую плитку (1996руб.),а также сковороду (1099руб.) и чайник (750руб.),которые подходили именно к этой плитке.Также она покупала два раза комплект батареек (188руб.х2 = 376руб.) к аппарату измерения давления.Ранее до ДТП она также пользовалась этим аппаратом,но после ДТП у нее скакало давление,аппарат не стал работать от сети,поэтому пришлось покупать батарейки.Моральный вред она оценивает в1 500 000рублей,т.к.она длительное время переживает из-за случившегося,испытывает постоянные боли,долгое время не ходила,не могла себя обслуживать,сейчас рука плохо слушается,ходит хромая,предстоят операции на ноге,испытывала неудобства и стыд,что ее беспомощную обхаживают посторонние люди.

     Ответчик Нурутдинова И.В.и ее представитель Сизова Л.Ю.исковые требования признали частично.Ответчик согласна компенсировать моральный вред в размере50 000рублей,а также оплатить расходы на лекарства11 380руб.37коп.и оплату услуг соцработника406руб.,с остальной суммой иска не согласна,т.к.она необоснованна и ни чем не подтверждена.Просят учесть,что Нурутдинова находится в отпуске по уходу за ребенком,получает лишь пособие,у нее трое детей,муж получает небольшую заработную плату.

     Выслушав объяснения истца Орловой И.В.,ответчика Нурутдинову И.В.,ее представителя Сизову Л.Ю.,показания свидетелей,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

     Согласно положениям статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В силу п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Законом может быть установлена обязанность лица,не являющегося причинителем вреда,выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

     Исходя из положений п.1ст.1079ГК РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии с ч.2ст.1083ГК РФ,если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

     При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независимо от вины,размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,если законом не предусмотрено иное.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

     Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт1статьи1085),при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья1089),а также при возмещении расходов на погребение (статья1094).

     Согласно п.3данной правовой нормы суд может уменьшить размер возмещения вреда,причиненного гражданином,с учетом его имущественного положения,за исключением случаев,когда вред причинен действиями,совершенными умышленно.

     Согласно ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В соответствии с п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу,установленному пунктами1и2статьи1064ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины.В случаях,специально предусмотренных законом,вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт1статьи1070,статья1079,пункт1статьи1095,статья1100ГК РФ).Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц,не являющихся причинителями вреда (статьи1069,1070,1073,1074,1079и1095ГК РФ).

     Установленная статьей1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает,что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Потерпевший представляет доказательства,подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например,факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика),размер причиненного вреда,а также доказательства того,что ответчик является причинителем вреда или лицом,в силу закона обязанным возместить вред.

     В соответствии с п.19указанного Постановления Пленума ВС РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина,которые используют его в силу принадлежащего им права собственности,права хозяйственного ведения,оперативного управления либо на других законных основаниях (например,по договору аренды,проката,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

     Согласно ч.1ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     В соответствии с ч.2данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В силу ч.2ст.61ГПК РФ Обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

     В соответствии с постановлением Галичского районного суда Костромской области от<дата> .....Нурутдинова И.В.признана виновной в том,что<дата>г.в15часов20минут на дворовой территории <адрес> водитель Нурутдинова И.В.,управляя принадлежащим ФИО1автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак .....,при повороте налево в нарушение абз.1п.1.5,п.п.9.1,10.1Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на Орлову И.В,в результате чего последняя получила телесные повреждения,причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта .....от<дата>).Нурутдинова И.В.совершила правонарушение,предусмотренное ч.2ст.12.24КоАП РФ,и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере10 000рублей.Постановление вступило в закону силу.

     Таким образом,вышеуказанным постановлением суда установлена вина Нурутдиновой И.В.в совершении дорожно-транспортного происшествия,в результате которого был причинен вред здоровью Орловой И.В.

     Из материалов дела следует,что Орлова И.В.в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Галичская городская больница» <дата>,<дата> на амбулаторном лечении.

     Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .....у Орловой И.В.согласно представленным документам имелись следующие телесные повреждения:<данные изъяты>.Указанный комплекс повреждений повлек длительное расстройство здоровья на срок более21дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека,пункт7.1).

     Из материалов дела следует,что Орлова И.В.является пенсионером по старости с<дата> (л.д.7).

     Её пенсия за январь2020года составила9 507,53руб. (л.д.8).

     Согласно договору от<дата> .....ОГБУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания» оказывает Орловой И.В.социальные услуги на дому (л.д.16-17).Оплата дополнительных услуг за октябрь2019года составила406руб. (л.д.18).

     Свидетель ФИО2суду показала она раньше состояла в браке с сыном Орловой И.В.После ДТП приходила к ней помогать по дому,т.к.Орлова сама себя обслуживать не могла,Орлова долгое время была прикована к постели,очень переживала из-за случившегося ДТП,часто жаловалась на боли в руке и ноге,особенно при ухудшении погоды.Она готовила ей еду,мыла Орлову дома,т.к.до бани та дойти не могла.Она выкинула по просьбе Орловой две подушки,одеяло,постельное белье и сорочку,т.к.те были испачканы <данные изъяты>,не отстирывались.

     Свидетель ФИО3суду показал,что он выезжал в составе оперативно-следственной группы по факту ДТП с участием машины под управлением Нурутдиновой и Орловой И.В.Про вещи Орловой после ДТП он сейчас не помнит,может быть были какие-то вещи,но он их не осматривал,к делу не приобщал,необходимости в изъятии этих вещей не было.Орловой по поводу вещей он ничего не говорил.

     Свидетель ФИО4суду дала аналогичные показания.

     Суд приходит к выводу,что в силу ст.151ГК РФ требования Орловой И.В.о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с возложением обязанности денежной компенсации указанного вреда с его причинителя Нурутдиновой И.В.

     Суд учитывает степень вины ответчика,отсутствие какой-либо вины Орловой И.В.,которая выполнила все требования законодательства в этой ситуации - находилась на придомовой территории,где и была сбита машиной под управлением Нурутдиновой И.В.,имеющей небольшой водительский стаж.До обращения истца в суд ответчик добровольно не возместил ей вред в какой-либо части.

     Принимает во внимание суд и степень физических и нравственных страданий Орловой И.В.,которая является пенсионером по возрасту.С<дата> по настоящее время Орлова И.В.не может полноценно самостоятельно себя обслуживать,пользуется помощью социального работника,близких людей и соседей.Денежные средства на обслуживание и лечение идут с ее пенсии.Функции ноги и руки не восстановились,она испытывает постоянные боли,переживания.

     Учитывая возраст истицы,тяжесть причиненного вреда здоровью и наступивших последствий,возможности в дальнейшем восстановить здоровье и вести полноценный образ жизни,суд полагает,что ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

     Принимая во внимание факт причинения вреда здоровью Орловой И.В.источником повышенной опасности,характер причиненных ей физических и нравственных страданий,учитывая требования разумности и справедливости,а также материальное положение ответчика,наличие на иждивении у нее троих несовершеннолетних детей,суд приходит к выводу о взыскании с Нурутдиновой И.В.в возмещение морального вреда,причиненного повреждением здоровья,в пользу Орловой И.В.денежной компенсации в размере100 000рублей,что по мнению суда является справедливой компенсацией причиненного вреда.

     Истцом заявлены требования о возмещении расходов на приобретение лекарств и медицинских изделий на сумму11 380руб.37коп.,на услуги соцработника на сумму406руб.Ответчик признал эти расходы и согласен их компенсировать.Суд полагает,что эти требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об оплате расходов на приобретение двух подушек на сумму1 536руб.60коп.,одеяла - 770руб.,постельного белья - 990руб.,сорочки-340руб.,всего на сумму3 636руб.60коп.,поскольку они были испорчены из-за последствий ДТП.

     В соответствии со ст.56ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст.195ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах,которые были исследованы в судебном заседании.

    Истцом не представлено суду каких либо доказательств,подтверждающих причинение ущерба и его размера в результате ДТП вещам:кардиган,брюки,туфли,телефон,таз,а также причинную связь с ДТП и необходимость приобретения истцом плитки,сковороды,чайника,батареек,поэтому в удовлетворении этих исковых требований суд полагает необходимо отказать за необоснованностью.

     Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства,суд считает,что с ответчика Нурутдиновой И.В.в пользу Орловой И.В.следует взыскать в возмещение материального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в размере15 422рубля97копеек (11 380.37+406+3 636.60),а также компенсацию морального вреда,причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в размере100 000рублей

     В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Исковое заявление Орловой И.В.содержит требование о взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

     При подаче иска Орловой И.В.государственная пошлина уплачена не была,так как в соответствии с законодательством она освобождена от ее уплаты.

    Таким образом,с ответчика Нурутдиновой И.В.подлежит взысканию государственная пошлина в размере700 (400+300) рублей в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области.

     На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Нурутдиновой И. В. в пользу Орловой И. В.:в возмещение материального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в размере15 422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля97копеек; компенсацию морального вреда,причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в размере100 000 (сто тысяч) рублей,а всего115 422 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля97копеек.

     В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

     Взыскать с Нурутдиновой И. В. госпошлину в бюджет городского округа - город Галич Костромской области700 (семьсот) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Федеральный судья                                                                           А.А.Дубов.

                                Мотивированное решение изготовлено:28мая2020года