Решение по делу № 22-166/2019 от 04.03.2019

Председательствующий – Берсимбаева С.А.             Дело № 22-166

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             28 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 18 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя

К., <данные изъяты>, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, связанных с расходами на такси в сумме 11 000 рублей.

Заслушав объяснения К. просившего об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Данный приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

К. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст.133-135 УПК РФ, требуя возмещение расходов на проезд для участия в следственных действиях.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 18 января 2019 года принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство рассмотрено без его участия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В состав возмещаемого ущерба включаются в частности суммы, выплаченные за оказание юридической помощи и утраченный заработок, пенсии, пособия другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования и иные расходы. Исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как правильно указано в постановлении суда, под возмещением иных расходов в порядке реабилитации, согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ следует понимать такие расходы, которые не могли быть понесены лицом, не будучи привлеченным к уголовной ответственности.

Поскольку К. обвинялся и был признан виновным приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года в совершении ряда преступлений, то и понесенные им расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий обусловлены общим объемом обвинения, а не только тем составом обвинения, по которому он был оправдан, в связи с чем оснований для возмещения ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, связанного с расходами на такси в сумме 11 000 рублей, в связи с оправданием по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствие с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, нормы которого применяются при расчете понесенных реабилитированным расходов на оплату проезда по вызовам органов расследования и суда, возмещение проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта, производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения – в автобусах общего типа, а при их отсутствии – в мягких автобусах.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, тем, что заявление было рассмотрено судом без его участия, суд апелляционной инстанции не разделяет. Согласно протоколу судебного заседания, 18 декабря 2018 года К. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, где заявил ходатайство об ознакомлении с материалами, которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 18 января 2019 года. 18 января 2019 года надлежаще уведомленный К. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об его отложении, в связи с чем судебное заседание с согласия сторон было продолжено в отсутствие заявителя. Кроме того в судебном заседании интересы заявителя К. представлял адвокат Кусрашвили Г.И.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и отсутствуют основания для отмены постановления.

Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 18 января 2019 года по заявлению К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Ресенчук