Решение по делу № 2-2671/2019 от 29.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика МК «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании недействительным договора залога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. 61, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрокредитной организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании недействительным договора залога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. 61, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрокредитной организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 с/с <адрес> ДАССР был зарегистрирован брак, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были приобретены земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес> с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. №, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено на ответчика ФИО2

В марте 2019 года истице стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – супругом истицы ФИО2 и микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом. Указанный Договор залога был заключен с целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и ИП ФИО9 на сумму 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № с ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 11 % годовых.

Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок и жилой дом, номер регистрации: 05:40:000037:3969-05/001/2017-1,05:40:000037:6223-05/001/2017-1.

Об указанных обстоятельствах истице стало известно лишь в марте 2019 года, когда по месту моего жительства поступила копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика ФИО2 на основании решения Унцукульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом.

Вышеуказанным решением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ИП ФИО9, ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, площадью 600 кв.м.с кадастровым номером 05:40:000037:3969 и расположенный на нем жилой дом площадью 878,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Сепаратор» <адрес> в размере 6 598 400 рублей.

Ответчик ФИО2 не уведомлял истца (супругу) о заключении договора залога, она не давала своего согласия супругу на совершение оспариваемой сделки.

О том, что ее супруг единолично распорядился их совместно нажитым имуществом путем залога она не знала.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МК «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив сроки исковой давности.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовке, так и в судебном заседании.

При этом согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были приобретены земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес> с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. №, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено на ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом. Указанный Договор залога был заключен с целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и ИП ФИО9 на сумму 2000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № с ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 11 % годовых.

Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок и жилой дом, номер регистрации: 05:40:000037:3969-05/001/2017-1,05:40:000037:6223-05/001/2017-1.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №-БД № ФИО2 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы изложенные в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в зарегистрированном браке не состоит голословны и опровергаются выше исследованным судом свидетельством о заключении брака.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на Совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор залога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес> с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. №, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и ФИО2 недействителен, стороной сделки не подписывался, в связи с чем сделки, совершенные на основании данного договора залога также недействительны.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала о возбужденном исполнительном производстве в отношении ее супруга ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес> с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. №, а также расположенный на указанном земельный участок 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м. Указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании заверенными копиями исполнительных документов: постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество.

Таким образом, доводы представителя ответчика МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» о том, что истицей ФИО3 был пропущен срок исковой давности, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании недействительным договора залога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. 61, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрокредитной организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании недействительным договора залога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. 61, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрокредитной организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Признать недействительным договора залога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:3969, по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. 61, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрокредитной организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО4.

Аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:3969, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, уч. 61, а также расположенный на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом, площадью 878,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова