Решение по делу № 33а-695/2020 от 21.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0001-01-2019-001413-23

судья Ласкина М.М., дело № 2а-1062/2019

дело № 33а-695/2020 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                        19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кириенко Д.М. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Бурятия на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

    Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по приостановлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал ... общей площадью 198 кв.м., документы на который были предоставлены Администрацией Муниципального образования городского поселения «пос. Усть-Баргузин» с заявлением от 13.08.2019г., содержащееся в Уведомлении № ... от 20.08.2019г., незаконным.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый квартал ..., общей площадью 198 кв.м., документы на который были предоставлены Администрацией Муниципального образования городского поселения «пос. Усть-Баргузин» с заявлением от 13.08.2019 г.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                     установила:

обращаясь в суд, Кириенко Д.М. с учетом уточнения требований просила:

1) признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия по приостановлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал ..., общей площадью 198 кв.м., документы на который были предоставлены Администрацией МО ГП           «п. Усть-Баргузин», содержащееся в Уведомлении № КУВД-001/2019-9897838/1 от     20 августа 2019 года.

    2) обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок.

Требования основаны на том, что Кириенко Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер .... С целью выровнять границы земельного участка Кириенко Д.М. обратилась в Администрацию МО ГП «п. Усть-Баргузин» с вопросом приобретения смежного земельного участка. 13 августа 2019 года администрация поселка обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке смежного (вновь образуемого) земельного участка на государственный кадастровый учет. 20 августа 2019 года административный ответчик принял оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что образуемый земельный участок располагается в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в пределах которой запрещается строительство зданий и сооружений на незатронутых природных территориях. По мнению административного истца, действия регистрирующего органа являются неправомерными, поскольку образуемый земельный участок не относится к незатронутой территории - на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером ... расположены два жилых дома, общей площадью 42 кв.м. и 216 кв.м. На другой (смежной с образуемым участком) территории имеется скважина для хозяйственно-питьевого снабжения жилого комплекса и производственных нужд ИП Кириенко Д.М.

В суд первой инстанции Кириенко Д.М. не явилась, ее представитель Будажапова Я.В. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явился, направив письменные возражения на административный иск, в котором просил требования оставить без удовлетворения.

Районный суд постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Указывает, что у Кириенко Д.М. отсутствует право на оспаривание решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. Вопреки выводам суда незатронутая природная территория не связана с категорией земельного участка и может находиться в том числе в границах населенных пунктов. Факт нахождения земельного участка в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе озера Байкал или на землях лесного фонда указывает на то, что такой участок относится к незатронутой природной территории.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Кириенко Д.М. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее представитель Будажапова Я.В. возражала против отмены решения суда.

Заинтересованные лица Администрация МО «Баргузинский район» и Администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кириенко Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ....

С целью выровнять границы земельного участка Кириенко Д.М. обратилась в Администрацию МО ГП «пос. Усть-Баргузин» с вопросом об образовании смежного земельного участка, кадастровый квартал: ..., площадью 198 кв.м., вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», для его дальнейшего предоставления с аукциона на право заключения договора аренды в соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Постановлением МКУ Администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» от 23 апреля 2019 года № 93 (л.д. 170, том 1) по заявлению Кириенко Д.М. утверждена схема расположения земельного участка.

13 августа 2019 года Администрация МО ГП «пос. Усть-Баргузин» обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Оспариваемым решением (уведомлением № ...) от 20 августа 2019 года Управление Росреестра по Республике Бурятия сообщило заявителю о приостановлении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 мая 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществления кадастрового учета до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению, в срок до 20 ноября 2019 года.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от          13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

    В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета       № ... от 20 августа 2019 года (л.д. 175, том 1) следует, что образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» предполагает размещение на нем объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг. При этом участок находится в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в пределах которой запрещено соответствующее строительство. Образуемый земельный участок имеет признаки, позволяющие его отнести к незатронутой природной территории, а именно отсутствие объектов искусственного происхождения, объектов капитального строительства, что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Установлено, что Кириенко Д.М. не является заявителем государственного кадастрового учета или его представителем, равно как и кадастровым инженером, подготовившим межевой план, а потому соблюдение досудебного порядка разрешения спора, установленного частью 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

    В административном иске Кириенко Д.М. заявляет о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа затрагивает ее права и законные интересы; что приостановление государственного кадастрового учета земельного участка лишает ее права в дальнейшем в установленном земельным законодательством порядке приобрести по конкурсной процедуре право аренды спорного земельного участка. Данное утверждение основано на материалах дела.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у Кириенко Д.М. права на оспаривание решения регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее также - Закон об охране озера Байкал) на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона; экологическая зона атмосферного влияния (статья 2).

Правительство Российской Федерации 30 августа 2001 года постановлением № 643 утвердило перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - Перечень).

Согласно абзацу 21 Перечня в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Как следует из оспариваемого решения Управления Росреестра по Республике Бурятия, единственным основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка явилось то обстоятельство, данный объект имеет признаки, позволяющие отнести его к незатронутой природной территории - отсутствие объектов искусственного происхождения, объектов капитального строительства.

Между тем данные выводы нельзя признать правильными.

Согласно материалам дела образуемый земельный участок, площадью 198 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ..., в территориальной зоне – зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД), вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровый номером ....

Данное обстоятельство подтверждается в том числе сведениями межевого плана, составленного 15 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.95, том 1), из которого следует, что рядом с вновь образуемым земельным участком находятся освоенные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером ... ранее был предоставлен матери заявителя - ФИО1 постановлением Усть-Баргузинской поселковой администрации от 2 июля 1996 года № 90 (л.д. 90, том 1) для строительства одноэтажного жилого дома. Из указанного постановления видно, что участок был покрыт лесом, в связи с чем перед началом разработки участка необходимо было получить лесобилет.

На данном участке с кадастровым номером ... находятся два жилых дома, общей площадью 42 кв.м. и 216 кв.м.

На публичной кадастровой карте (л.д. 180, том 1) видно, что образуемый земельный участок расположен среди других освоенных земельных участков. Представленный административным истцом в дело фотоматериал также подтверждает указанное обстоятельство.

Установлено, что через спорный земельный участок и рядом с ним проходят инженерные коммуникации - канализационные сети, что подтверждается проектом канализационных сетей, разработанным ООО «<...>», и сведениями Баргузинского районного комитета имущественных отношений о том, что работы по строительству инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал в с. Максимиха были выполнены в 2013 году.

Понятие незатронутая природная территория законодательно не определено. При этом Управление Росреестра по Республике Бурятия учитывает, что незатронутая природная территория – это территория, на которой сохранено естественное биоразнообразие и которая не подвержена антропогенному воздействию; характеризуется отсутствием признаков ведения хозяйственной и иной деятельности.

Однако оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к незатронутой природной территории, так как территория подвержена антропогенному воздействию и имеет характерные признаки ведения хозяйственной и иной деятельности.

Наличие же на образуемом земельном участке лесной растительности не является самостоятельным критерием отнесения той или иной территории к незатронутой природной территории.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Республике Бурятия нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт в указанной части отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что нахождение земельного участка в границах земель населенных пунктов само по себе исключает отнесение его к незатронутой природной территории. Такое суждение на законе не основано. Между тем неверный вывод не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения по основаниям, изложенным выше.

Ссылка Управления Росреестра по Республике Бурятия на акт административного обследования объекта земельных отношений от 1 августа 2019 года во внимание не принимается, поскольку данный документ составлен должностным лицом ФИО2 единолично, без участия представителей администрации поселка, Кириенко Д.М. и других.

Кодекс административного судопроизводства РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, совершивший оспариваемое действие (бездействие) (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Доводы Управления Росреестра по Республике Бурятия о том, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне озера Байкал, подлежат отклонению, поскольку регистрирующий орган не ссылался на данное обстоятельство в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Кроме того, административным ответчиком не приведено мотивов, по которым следует считать, что водоохранная зона по смыслу абзаца 21 Перечня приравнивается законодателем к незатронутой природной территории (вне зависимости от установления признаков естественного биоразнообразия, отсутствия антропогенного воздействия, ведения хозяйственной и иной деятельности).

Признавая оспариваемые действия Управления Росреестра по Республике ошибочными, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым внести изменения в абзац 3 обжалуемого судебного решения, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» от 13 августа 2019 года о государственном кадастровом учете в отношении образуемого земельного участка.

    Судебная коллегия учитывает, что определенный районным судом способ устранения допущенного нарушения путем возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственный кадастровый учет носит предрешающий характер.

    В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В связи с течением срока приостановления государственного кадастрового учета, указанного в уведомлении от 20 августа 2019 года, 21 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия принято решение об отказе в государственной кадастровом учете, которое в настоящий момент сохраняет юридическую силу.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, осуществление государственного кадастрового учета образуемого земельного участка относится к компетенции административного ответчика, который действует самостоятельно в пределах своих полномочий.

Решение суда подлежит изменению по изложенным выше мотивам путем изложения абзаца 3 резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части в следующей редакции.

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия повторно рассмотреть заявление Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» от 13 августа 2019 года о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал ... общей площадью 198 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                          С.В. Булгытова

Судьи:                                                                   Т.Б. Казанцева

                                     П.С. Назимова