Решение по делу № 2-428/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Айсель» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Старикова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Айсель» об установлении факта трудовых отношений Стариковой Л.И. в ООО «Айсель» в должности продавца цветочного магазина с 28.05.2018 по 28.10.2018, обязав ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате за весь период в размере 16620 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в ООО «Айсель» в должности продавца цветочного магазина с 28.05.2018 по 28.10.2018, магазин располагался по <адрес>. Работодатель в день приема на работу объявил о приеме на работу, объяснил должностные обязанности, режим рабочего времени. Режим рабочего времени установлен с 08.00 до 20.00 часов, заработная плата по 400 рублей в день и 50 рублей за уборку. При устройстве на работу заверили в надлежащем оформлении трудовых отношений, однако ничего не оформили.

В ходе судебного разбирательства истец требования о взыскании задолженности по заработной плате уменьшила до 11070 рублей, поскольку 5500 рублей ей было выплачено.

В судебном заседании истец Старикова Л.И. требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Савиных А.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности. Указывал, что между Стариковой Л.И. и ООО «Айсель» был заключен договор возмездного оказания услуг (флориста) с 28.05.2018 по 28.10.2018, трудовой договор не заключался, заявление о приеме, увольнении истец не писала, трудовую книжку не передавала. Отсутствие задолженности подтверждается распиской.

Третье лица Пашаев А.А.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, истец Старикова Л.И. в период с 28.05.2018 по 28.10.2018 в цветочном магазине по <адрес>, принадлежащем ООО «Айсель», осуществляла деятельность по подбору, формированию и продаже цветов.

Указанный период подтвержден истцом и ответчиком, также между истцом и ответчиком не имеется спора о выполняемой функции и месте ее выполнения.

Между тем, истец Старикова Л.И. полагала, что спорные правоотношения носят трудовой характер. ООО «Айсель» полагало, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Разрешая заявленные требования об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Судом были допрошены в качестве свидетелей П. и В., которые подтвердили, что истец в заявленный период работала в цветочном магазине по <адрес>, работала каждый день с 8.00 до 20.00 часов, они лично ее видели. В. обучала истца составлять букеты. Р=Пашаев А.А.о. принимал истца на работу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, судом с достоверностью установлено выполнение истцом работы в ООО «Айсель» по реализации цветов, оформлению букетов. Каких-либо доказательств в опровержении установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что истец допущена к работе была с ведома работодателя и по его поручению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Подрядные работы имеют целью по смыслу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику, в свою очередь работа Стариковой Л.И. не носила разовый характер.

Трудовые отношения носят длящийся характер.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ к числу существенных условий договора подряда (оказания услуг) относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ (услуг).

Сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств ответчика.

Исходя из рода деятельности, перед истцом имелась задача не выполнение какого-либо задания (составление количество букетов), а именно по обращениям покупателей подбор, составление и продажа цветов. При этом истец вне зависимости от количества покупателей должна была находиться на рабочем месте, что свидетельствует о том, что ответчика интересовал именно процесс работы именно в качестве продавца цветочного магазина, то есть данные обстоятельства свидетельствуют о трудовом характере правоотношений.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу, о чем заявлено истцом.

То обстоятельство, что ответчиком не издавался приказ о приеме на работу, истец не знакомился с данным приказом, не включен в штат, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

Доказательств того, что истец в какие-то дни не выходил на работу, не осуществлял трудовую функцию материалы дела не содержат, при этом показаниями свидетелей доказан факт выполнения истцом трудовой деятельности полный рабочий день за весь заявленный истцом период.

При таком положении суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Айсель» в должности продавца цветочного магазина с 28.05.2018 по 28.10.2018, а потому суд возлагает на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Действительно, платежных документов о выплате заработной платы представлено ответчиком не было.

Однако ответчиком представлена расписка истца, которая собственноручно написала, что получила расчет в полном объеме от ООО «Айсель», претензий материальной формы не имеет.

Истец подтвердила, что расписка написана ею, указала, что, действительно ее пригласили для получения задолженности по заработной плате, часть выплатили, но не в полном объеме. Она написала, что выплачен долг в полном объеме до того, как ей передали деньги, она доверяла работодателю, потому так написала.

Между тем, доказательств в обоснование своих доводов истец не привела.

Суд исходит из факта подтверждения ответчиком данной распиской отсутствия долга.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате суд не находит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, 28.10.2018 Старикова Л.И. работала последний день в ООО «Айсель». Трудовой договор с ней не заключался.

Обращаясь в суд, истица заявила требования об установлении факта трудовых отношений, начиная с 28.05.2018, ссылаясь на их прекращение в дальнейшем 28.10.2018. Иск предъявлен 22.11.2018.

О том, что работодатель отказался признавать возникшие отношения трудовыми, истице стало известно после увольнения 28.10.2018, соответственно, с этой даты начинается течение срока исковой давности для обращения в суд за защитой права.

Следовательно, о нарушении своих индивидуальных трудовых прав Стариковой Л.И. стало известно не позднее дня прекращения трудовых отношений, т.е. 28.102.2018. С иском в суд для разрешения заявленного спора Старикова Л.И. обратилась 22.11.2018, т.е. до истечения 3-месячного срока установленного ст. 392 ТК РФ

В данном случае правоотношения работника и работодателя по оформлению трудовых отношений являются длящимися, поскольку за работодателем весь период работы работника сохраняется обязанность надлежаще оформить такие отношения.

Поскольку срок на обращение в суд с иском Стариковой Л.И. не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части установления факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 3 000 рублей. Суд принимает во внимание, что невнесение записей в трудовую книжку ставит под угрозу получение истцом льгот и гарантий, установленных действующим законодательством.

Суд принимает во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, который предпринимал меры к погашению долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, а также по требованию неимущественного характера, то с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Стариковой Л.И. в ООО «Айсель» в должности продавца цветочного магазина с 28.05.2018 по 28.10.2018, обязав ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсель» в пользу Стариковой Л.И. денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсель» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева