Решение по делу № 33-1543/2020 от 21.01.2020

Судья Дульзон Е.И. Дело № 2-3112/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1543/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей         Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре     Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску Полякова А. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Полякова А.С. – Слепнева Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – УПФР) в котором просил: признать незаконным решение УПФР от 26.06.2019 г. № 204741/19 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости; включить период его обучения в СГПТУ № 8 с 01.09.1981 г. по 20.07.1982 г. и период работы в должности монтажника связи-спайщика в СМУ- 4 треста «Межгорсвязьстрой» Республики Узбекистан с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать УПФР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию.

В обоснование иска указано, что 13.03.2019 г. Поляков А.С. обратился в УПФР за назначением страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 26.06.2019 г. № 204741/19 в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, оспариваемым решением не включены в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период обучения в СГПТУ № 8 с 01.09.1981 г. по 20.07.1982 г., так как не выполнено условие Положения № 590 (за периодом обучения должен следовать период работы по Списку № 2 № 1173), а также работа в должности монтажника связи-спайщика в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» Республики Узбекистан с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г., так как отсутствует документальное подтверждение условий труда, предусмотренных Списком № 2 № 10, Списком № 2 № 1173.

Указанное решение УПФР нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку он работал в указанные периоды с тяжелыми условиями труда. Отсутствие сведений об особых условиях труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» ответственность за предоставление отчетности (в том числе и предоставление неполной отчетности) несет работодатель.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2019 года исковые требования Полякова А.С. к УПФР о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить пенсию, удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР от 26.06.2019 г. № 204741/19 в части не включения Полякову А.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода обучения в СГПТУ № 8 с 01.09.1981 по 20.07.1982, периода работы в должности монтажника связи-спайщика в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» Республики Узбекистан с 21.07.1982 по 05.01.1987, и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости. На УПФР возложена обязанность включить Полякову А.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период обучения в СГПТУ № 8 с 01.09.1981 по 20.07.1982, период работы в должности монтажника связи-спайщика в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» Республики Узбекистан с 21.07.1982 по 05.01.1987. На УПФР возложена обязанность назначить Полякову А.С. страховую пенсию по старости с 13 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР – Пудов А.Ю. просит решение отменить, вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ периоды, так как отсутствует документальное подтверждение условий труда, предусмотренных Списком № 2 № 10, Списком № 2 № 1173.

В связи с тем, что по представленным заявителем документам стаж на соответствующих видах работ составил менее требуемого для назначения досрочной пенсии, решение УПФР об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости досрочно Полякову А.С. вынесено обоснованно.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением УПФР от 26.06.2019 г. № 204741/19 Полякову А.С. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ 12 леи 6 месяцев. При этом, в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком не были включены следующие спорные периоды:

- с 01.09.1981 г. по 20.07.1982 г. период обучения в СГПТУ № 8, так как не выполнено условия Положения № 590 (за периодом обучения должен следовать период работы по Списку № 2 № 1173);

- с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г. работа в должности монтажника связи-спайщика в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» Республики Узбекистан, так как отсутствует документальное подтверждение условий труда, предусмотренных Списком № 2 № 10, Списком № 2 № 1173.

Удовлетворяя исковые требования Полякова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что работа Полякова А.С. в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» Республики Узбекистан с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г. осуществлялась в тяжелых условиях труда и предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991 г. N 10 и Списком № 2 от 22.08.1956 N 1173, а потому решение ответчика в части не включения спорных периодов работы истца в стаж для назначения страховой пенсии по старости является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В силу ч. 3 ст. 2 Закона о страховых пенсиях в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с позицией № 23100000-14629 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают монтажники связи - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Разделом XXXI Списка N 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусмотрены должности надсмотрщиков (монтеров), занятых на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Таким образом, должность, в которой работал Поляков А.С. в период с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г. предусмотрена как действующим в настоящее время Списком № 2 от 26.01.1991 г., так и действовавшим в указанный период Списком № 2 от 22.08.1956 г.

При этом, из имеющейся в материалах дела архивной справки СМУ-4 ЗАО «Межгорсвязьстрой» от 11.11.2010 г. № 232 следует, что Поляков А.С. работал в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» в должности монтажника связи-спайщика с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г. полный рабочий день на строительстве линейно-кабельных сооружений во вредных условиях труда. Поляков А.С. выполнял работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Выполняемые Поляковым А.С. работы предусмотрены Списком № 2 код XXIX раздел 23100000-12624-14629, как работа с вредными и тяжелыми условиями труда.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в архивной справке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы истца с 21.07.1982 г. по 05.01.1987 г. в должности монтажника связи-спайщика в СМУ-4 треста «Межгорсвязьстрой» Узбекской ССР подлежит включению в специальный стаж.

При этом, поскольку непосредственно данному периоду предшествовало обучение истца с 01.09.1981 г. по 20.07.1982 г. в Навоинском СГПТУ № 8 по специальности монтажник-спайщик, суд, в соответствии с пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590), действовавшего в указанный период, обоснованно включил указанный спорный период в специальный стаж.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств, представленных в суд, оснований для которой судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи