Решение по делу № 2-2282/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-2282/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 июня 2015 года гражданское дело по иску Соколовой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Винтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере (...) рублей, недоначисленной заработной платы в размере (...) рублей, задолженности по выплате районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере (...) рублей, компенсации за задержку выплаты, причитающихся сумм в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, судебных расходов в размере (...) рублей. В обоснование требований указав, что со <...> г. по <...> г. работала в ООО «Винтаж». Трудовым договором местом её работы определено : Республика Коми, г. Ухта, ..... За время работы ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы. При увольнении работодателем полный расчет не произведен. Кроме того за период работы с <...> г. по <...> г. ответчик не производил выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере (...) рубля, компенсацию за просрочку выплаты в размере (...) рублей, согласно справки, представленной ответчиком.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Соколова Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Винтаж» со <...> г. по <...> г., работая в ООО «Винтаж» в городе Ухта .....

Условиями трудового договора № .... от <...> г., заключенного между сторонами, местом работы истца определено: Республика Коми, г. Ухта, ..... За выполнение должностных обязанностей истцу выплачивается должностной оклад в размере (...) рублей (п. 1.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> г. условия оплаты труда истца изменены, истцу установлен должностной оклад в размере (...) рублей, районный коэффициент в размере (...) рублей (30%), надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере (...) рублей (50%).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате. Согласно справки от <...> г., представленной ООО «Винтаж», работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в общем размере (...) рубля.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным, задолженность по заработной плате в размере (...) рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Учитывая, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм является законным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается, что сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составит (...) рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в незаконной длительной задержке в выплате заработной платы истцу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» в пользу Соколовой Т.Ю. задолженность по заработной плате в размере (...)рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере (...)рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...)рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...)рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Курлапова