Решение по делу № 2-607/2018 ~ М-580/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к Смирновой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процента годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1324 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1921 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 393871 рубль 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 87093 рубля 42 копейки, просроченные проценты 39450 рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 167244 рубля 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 100083 рубля 25 копеек, комиссия за смс - информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк уведомлял ответчику об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не было выполнено. В настоящее время ответчик задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со Смирновой Ю.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 393871 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7138 рублей 72 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Даркина М.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Смирнова Ю.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

    Ч. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом по материалам дела установлено, что согласно условиям раздела Б договора о потребительском кредитовании ..... ПАО «Совкомбанк» предоставил Смирновой Ю.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок кредита <данные изъяты> месяцев; <данные изъяты> дней. С правом досрочного возврата. Процентная ставка <данные изъяты>%. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика <данные изъяты> процента от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Данная плата уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом Е указанного договора определен график осуществления платежей. График платежей, согласно раздела Е договора, рассчитан на период с <дата> по <дата>. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (л.д.14). В названном разделе также прописана полная стоимость кредита, которая составила <данные изъяты> процента годовых или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> процента годовых; по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что с условиями договора заемщик Смирнова Ю.В. согласилась, о чем свидетельствует ёе личная подпись (л.д.14-15).

Согласно выписке по счету ..... <дата> на вышеуказанный счет зачислено <данные изъяты> с назначением платежа зачисление денежные денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д.6-9).

Судом установлено, что согласно выписке по счету, платежи по кредитным обязательствам Смирновой Ю.В. в определенном графиком размере в полном объеме в установленный срок не выплачивалась. Из указанной выписки также следует, что платежи по кредитному договору осуществлялись Смирновой Ю.В. только в период с <дата> до <дата>. За указанный период ответчик перечислила в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по кредиту в установленный срок в полном объеме не погашена.

В ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком Смирновой Ю.В. подтвердился имеющимися в деле доказательствами: кредитным договором ..... от <дата>, выпиской по счёту, анкетой клиента, расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности Смирновой Ю.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 393871 руб. 76 коп, в том числе: просроченный кредит – 87093 руб.42 коп., просроченные проценты 39450 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 167244 руб. 68 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 100083 руб. 25 коп.

В кредитном договоре от <дата>, подписанном Смирновой Ю.В., указано, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма: просроченного кредита – 87093 руб.42 коп., просроченных процентов 39450 руб. 41 коп., указанная в иске, поскольку процентная ставка является одним из условий кредитного договора, подлежащим обязательному исполнению сторонами, расчет задолженности в этой части произведён правильно и сомнений не вызывает.

Что же касается штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 100083 руб. 25 коп. и за просрочку уплаты кредита в сумме 167244 руб. 68 коп., то суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из просительной части искового заявления следует, что размер штрафных санкций, определенной ПАО «Совкомбанк» к взысканию со Смирновой Ю.В. составляет: 167244 руб. 68 коп. - за просрочку уплаты кредита, и 100083 руб. 25 коп. - за просрочку уплаты процентов.

При этом размер основного долга, согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, составляет: 87093 руб.42 коп. – просроченная ссуда и 39450 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

Как следует из кредитного договора от <дата> «Раздел Б», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Как следует из п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенном, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм штрафных санкций (неустойки) и основного долга; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений условий договора.

При этом суд учитывает, что, несмотря на положения п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающего право заимодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ПАО «Совкомбанк» бездействовал, зная о нарушении ответчицей обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, предъявил иск в суд лишь <дата>, допуская увеличения размера штрафных санкций (157244,68 руб. + 100083,25 руб. = 267327,93 руб.) до размера, превышающего сумму основного долга.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 25 000 руб., и за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, со Смирновой Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 330 руб. 88 коп. – пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

    На основании ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь ст.ст.12,56, 88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Смирновой Юлии Вячеславовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в размере 156 543 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.88 коп., а всего взыскать 160 874 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Воронцова