Решение по делу № 2-2253/2019 от 15.04.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика Громовой О.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Тышова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Громовой Ольге Валерьевне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «СОГАЗ-МЕД» обратился в суд с иском к Громовй О.В. о взыскании денежных средств затраченных на лечение ФИО3, ФИО1 в размере 69168 рублей 88 копеек, указав, что постановлением Индустриального районного суда <адрес> было прекращено уголовное дело №, в связи с примирением сторон и установлена вина Громовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются застрахованными лицами в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ. Данным преступлением АО «СК «СОГАЗ-МЕД» причинен имущественный вред в сумме 69168 рублей 88 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи застрахованным лицам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская помощь ФИО3 была оказана в КГБУЗ «ККБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14106 рублей 40 копеек и в КГБУЗ «ССМП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575 рублей 64 копейки. Медицинская помощь ФИО5 М.А. оказана в КГБУЗ «ККБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49372 рубля 40 копеек и в КГБУЗ «ССМП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 3114 рублей 44 копейки. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшим медицинской помощи, определяется договором от ДД.ММ.ГГГГ № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанных договоров СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СК «Даль-Росмед» в результате произошедшей реорганизации в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечена ФИО2, законный представитель несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебной повесткой, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили дополнение к иску, в котором указали, что стоимость оплаты медицинской помощи по ОМС не подлежит возмещению в рамках ЁОСАГО. Согласно п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В судебном заседании ответчик Громова О.В. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве, в дополнение пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком. Затраты на лечение должны быть взысканы со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ просит уменьшить сумму ущерба, в связи с тем, что является инвали<адрес> группы, имеет ряд хронических заболеваний, по состоянию здоровья, в связи с необходимостью производства нескольких операций с длительной реабилитацией долгий период времени не работала, получала субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг по льготной категории граждан, расходы которых на оплату ЖКУ превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов на оплату ЖКУ, т.е. являлась малоимущей; в ДД.ММ.ГГГГ году дважды находилась на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; имеет нетрудоспособных родителей-отца-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать- Громову В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на стационарном лечении в ККБ-2 в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время нуждается в постороннем уходе; имеет непогашенный кредит со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; имеет задолженность по налогам и коммунальным платежам; ежемесячно производит перечисления компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Тышов А.В. заявленные требования не признал, по обстоятельствам указанным в отзыве, пояснив, что их доводы сводятся к тому, что предметом иска не является страховое возмещение за причинение вреда здоровью, а возмещение оказанных услуг третьими лицами. Как истец пояснял, ссылаясь на п.4.10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Обязательное медицинское страхование и ОСАГО это два разных института и они никак не пересекаются. Поэтому считает, что исковые требования истца к виновнику ДТП являются обоснованными. С привлечением СПАО «Ресо-Гарантия» в качестве соответчика не согласен. Просил в удовлетворении требований к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО2, действующая в интересах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГКРФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Громова О.В. обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГг. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») гос. номер №. двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, расположенному в районе <адрес>, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде малолетних пешеходов ФИО5 ФИО15 ФИО3 и ФИО12, переходивших проезжую часть по <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ее автомобиля, которую Громова О.В. была в состоянии обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение через указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу малолетним пешеходам ФИО5 ФИО16., ФИО3 и ФИО13. в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на вышеуказанных малолетних пешеходов. При этом в момент выхода малолетних пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Громова О.В. располагала технической возможностью предотвратить наезд путем торможения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетнему-пешеходу ФИО5 ФИО17 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Уголовное дело в отношении Громовой Ольги Валерьевны, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ. От АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в адрес суда поступило исковое заявление о взыскании с Громовой О.В. денежных средств за лечение ФИО3 в сумме 69168 рублей 88 копеек. Поскольку уголовное дело, подлежало прекращению в связи с примирением с потерпевшей, а для рассмотрения гражданского иска необходимо было исследовать дополнительные доказательства, привлечение иных участников, то суд оставил без рассмотрение исковое заявление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», и признал за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Прекращение уголовного дела по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ- примирение сторон, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ.

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованы по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Из личного счета пациента ФИО5 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ей были оказаны медицинские услуги КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» на сумму 49372 рубля 40 копеек.

Из личного счета пациента ФИО5 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ей были оказаны медицинские услуги КГБУЗ «ССМП <адрес>» на сумме 3114 рублей 44 копейки.

Из личного счета пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ей были оказаны медицинские услуги КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» на сумму 14106 рублей 40 копеек рубля 40 копеек.

Из личного счета пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ей были оказаны медицинские услуги КГБУЗ «ССМП <адрес>» на сумме 2575рублей 64 копейки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СМО – ООО «страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СМО – ООО «страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» и медицинской организацией МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения администрации <адрес>. Заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №.

В соответствии с п. 1 договора №, договор № организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации осуществляют на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией, реализуя отдельные полномочия страховщика (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).

Из содержания ст.ст. 14, 21, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", следует, что страховая медицинская организация вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Из содержания ч. 3 ст. 30, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158н следует, что тарифы на оплату медицинской помощи в субъекте РФ устанавливаются тарифным соглашением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которая формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организацией, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заключеному в <адрес>, приложениям к нему, установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, производится за законченный случай лечения, в соответствии со Стандартом.

Таким образом, оплате подлежит каждый законченный случай лечения больного, независимо от количества дней, проведенных им в условиях стационара, и независимо от вида оказанного лечения.

Суд, проверив соответствие денежной суммы, перечисленной АО "СК "СОГАЗ-Мед" в пользу КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2", КГБУЗ «ССМП <адрес>» за оказание медицинской помощи на лечение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находит ее соответствующей установленным тарифам.

Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность Громовой О.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия № №.

П.1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, сумма расходов подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Громовой О.В.,

СПАО «РЕСО-Гарантия» от гражданско-правовой ответственности по данному делу должно быть освобождено.

Согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации принятие во внимание имущественного положения лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для снижения ущерба согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ суд не находит, не является таким основанием: инвалидность ответчика, то что она оплачивает ущерб потерпевшим, наличие: у неё болезней, кредита, родителей на иждивении, так как ответчик работает, получает пенсию по инвалидности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2275 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Громовой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Громовой Ольги Валерьевны в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства затраченные на лечение в сумме 69168 рублей 88 копеек.

Взыскать с Громовой Ольги Валерьевны в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2275 рублей 07 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.