Решение по делу № 8Г-3962/2020 [88-5592/2020] от 10.02.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-5592/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Благодатских Г.В., Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 38RS0031-01-2018-003717-64 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Цапко О.В., Падерину А.П., Носовой Т.К., Войтову Е.Л., Вараксину А.М., Мосягиной И.А., Миромановой О.С. о признании самовольными постройками объектов недвижимости, о сносе самовольно возведенных объектов

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) обратилось в суд с иском к Цапко О.В., Падерину А.П., Носовой Т.К., Войтову Е.Л., Вараксину А.М., Мосягиной И.А., Миромановой О.С. о признании самовольными постройками объектов недвижимости, о сносе самовольно возведенных объектов.

Требования мотивировало тем, что земельный участок с кадастровым №, площадью 3854741 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым №, являющийся частью единого землепользования с кадастровым №, расположенный по <адрес>, был раздел на два земельных участка с кадастровыми № и №.

На земельные участки с кадастровыми № и № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № 30 марта 2016 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № частично разделен на мелкие участки, путем возведения ограждений. На мелких участках возведены жилые дома, хозяйственные строения и иные хозяйственные объекты. Доступ третьих лиц на мелкие участки ограничен. Самовольное осуществление строительства объектов недвижимого имущества на федеральных земельных участках с кадастровыми № и № нарушает права и законные интересы Российской Федерации как участника гражданских правоотношений, в том числе законные права на распоряжение земельными участками.

Истец просил признать самовольными постройками объекты недвижимого имущества, расположенные в границах федеральных земельных участков с № и №; обязать ответчиков Цапко О.В., Падерина А.П., Носову Т.К., Войтова Е.Л., Вараксина А.М., Мосягину И.А., Мироманову О.С. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные в границах федеральных земельных участков с кадастровыми № и №.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2019 г., МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказано в удовлетворении исковых требований.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии самостоятельного способа защиты права, как признание объекта самовольной постройкой. На сегодняшний день земельный участок не освобожден ответчиками, что нарушает права Российской Федерации на распоряжение земельными участками. Указание на признание жилого дома самовольной постройкой направлено на исключение из оборота неправомерно введенного в него объекта недвижимого имущества.

Считает, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Полагает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства не установили.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Марковского муниципального образования Слинкова В.Г., действующая на основании доверенности, просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 4035835 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № является частью единого землепользования с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в результате его раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми № и №, соответственно общей площадью 53134 кв.м, и 127960 кв.м, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым № передан на праве постоянного (бессрочного) пользования образовательной организации ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет». Земельный участок является многоконтурным, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 17 апреля 2006 г.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении внеплановой, выездной проверки № от                 18 сентября 2015 г. такая проверка проведена в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет», подготовлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 16 октября 2015 г.

В ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым № частично разделен на мелкие участки, путем возведения ограждений. На мелких участках возведены жилые дома, хозяйственные строения и иные хозяйственные объекты. Доступ третьих лиц на мелкие участки ограничен.

Ввиду ограниченного доступа на огороженную часть, произвести обмер используемой части земельного участка с кадастровым №, не представилось возможным.

Факт выбытия из владения собственника и правообладателя земельного участка с 1996 г., в том числе той части, которая используется ответчиками, подтверждается заявлениями в администрацию Иркутского района об оформлении земельных участков, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, техническими условиями в отношении ФИО13, ФИО14, Цапко О.В., Носовой Т.К., Вараксина А.М., Миромановой О.С., ФИО15

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности по сносу самовольных построек, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, поскольку фактически земельный участок, на котором расположены постройки ответчиков, о сносе которых просит истец, фактически не находится во владении и пользовании Российской Федерации с 1996 года.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, являются несостоятельными.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации              19 октября 2016 г., к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Применительно к ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Имея достоверные сведения о занятии частей земельного участка постройками, не имея препятствий к установлению лиц, осуществивших такое строительство, начиная с 1996 года, не предпринималось никаких действенных мер по пресечению факта занятия частей земельного участка и освобождения его от построек.

Таким образом, учитывая, что истец не владеет спорным земельным участком, при этом срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольных построек.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции истца при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: