Решение по делу № 02-9650/2016 от 14.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9650/2016 по заявлению фио об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от дата по делу № ЮФ телефон по заявлению наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от дата по делу № ЮФ телефон по заявлению наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований фио указал на то, что третейское соглашение с наименование организации он не подписывал, документы о судебном разбирательстве в третейском суде он не получал.

фио А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 301160816 на сумму сумма

Согласно п. 17 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата, все спорны и разногласия между сторонами которые возникли в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору, передаются на рассмотрение Первого Арбитражного третейского Суда. Займодавец обращается в Первый Арбитражный третейский Суд. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего договора. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенного Председателем суда или Заместителем Председателя суда.

Решением Первого Арбитражного третейского Суда от дата удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании с фио основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на сумму просроченного основного долга в размере сумма, расходов по уплате третейского сбора в размере 4 329руб. 24 коп. В решении указано, что оно является окончательным, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании фио пояснил, что третейского соглашения с наименование организации он не подписывал, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель наименование организации представил в суд письменное заявление, в котором указал, что требования заявителя признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель наименование организации признал заявленные фио требования в полном объеме, признание заявления представителем наименование организации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от дата по делу № ЮФ телефон по заявлению наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 420-422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от дата по делу № ЮФ телефон по заявлению наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, неустойки – удовлетворить.

Решения Первого Арбитражного третейского Суда от дата по делу № ЮФ телефон по заявлению наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, неустойки – отменить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

фио Суслов