Решение по делу № 3а-44/2017 от 09.01.2017

Дело № 3а-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 марта 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием административного истца Насонова О.С., его представителя Проценко Р.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Филипповой А.А., представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Ефремовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насонова a11 к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Насонов О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на <.......> Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Согласно кадастровой справке оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......> по состоянию на <.......> Согласно отчету ООО «Югра экспресс оценка» <.......> от <.......> об оценке, на который представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <.......> от <.......>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> Административный истец указывает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка. Административным истцом произведен анализ фактических данных о результатах оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, сходных по местоположению и фактическому использованию, в результате которого расчетный удельный показатель рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, исчисленный из заявленной в административном иске рыночной стоимости согласно отчету об оценке, находится в пределах диапазона рыночной стоимости указанных земельных участков, данные приведены в заявлении.

Административный истец Насонов О.С., его представитель Проценко Р.В., действующий на основании устного ходатайства, имеющий высшее юридическое образование (л.д.161, 162), в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что пересмотр архивной кадастровой стоимости имеет для административного истца правовой интерес, поскольку связан с возможностью пересчета земельного налога.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельного участка Правительством Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 159-160).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Евремова А.С., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 163,164), в судебном заседании просила решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв на административное исковое заявление, каких-либо возражений по существу административных исковых требований не заявила, указала на внесение <.......> сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам очередной государственной кадастровой оценки на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> (л.д. 146-148).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Филиппова А.А., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование (л.д.150, 151), в судебном заседании просила решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, возражала против привлечения Управления в качестве административного ответчика, поддержав письменный отзыв (л.д.142-144).

Представитель заинтересованного лица администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с <.......> редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с <.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с <.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от <.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с <.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Насонов О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (л.д.14).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на <.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> и составляет <.......> сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <.......> (л.д.130).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет об оценке <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «Югра экспресс оценка» a8 (л.д. 15-107).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......>

На указанный отчет экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» a12. дано экспертное заключение <.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета <.......> от <.......> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (л.д.109-129).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», к функциям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в том числе относится функция по государственной кадастровой оценке.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного доводы представителей Управления Росреестра по Тюменской области, изложенные в судебном заседании и в письменных возражениях, о том, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по делу, суд находит необоснованными и не принимает в обоснование исключения Управления из состава административных ответчиков.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......> <.......>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <.......>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......> <.......>, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельных участков.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик a8 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик a8 (л.д. 99-100).

Каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований, в том числе относительно представленного отчета об оценке, а также размера рыночной стоимости земельного участка со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет оценщика a8 <.......> от <.......> об оценке, с учетом представленного положительного экспертного заключения на данный отчет в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений в отношении отчета, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает, что оспариваемая кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на <.......> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно приложению <.......> к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......> и согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, изложенным в письменном отзыве, внесена в государственный кадастр недвижимости <.......>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до <.......> – государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на заявленную дату, поскольку заявление о пересмотре данной кадастровой стоимости земельного участка им подано в суд в <.......> тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, не ранее <.......>

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Насоновым О.С. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на <.......>, с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд – <.......>, исходя из которой с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений кадастровая стоимость подлежит установлению на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Насонова a13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>, на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой    стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено <.......>

Судья Тюменского областного суда                  Е.А. Пленкина