Решение по делу № 2-513/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <адрес>                                                                                           25 декабря 2019 г.

Хунзахский      районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства BMW 6 SERIES, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW 6 SERIES г/н. У417ВТ777 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 240 000,00 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ССС 0320969852.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 120 000,00 рублей (с учетом износа).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 240 000,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 120 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах") =120 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 103 665,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 273,00 руб.

Ответчик ФИО2 М.А. в иске просил отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности. В деле идет речь о 2014 <адрес>, он получил указанную сумму в 2015 г., в марте. С тех пор прошло около пяти лет. Исковая давность составляет три года. Ответчик просит суд применить срок исковой давности, отказать в иске.

И истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело без сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно полученной выплаты в марте 2015 <адрес> заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно полученной выплаты.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, двести сорок тысяч выплачено как оплата страхового возмещения ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховой компании «Согласие» 120000 рублей (суброгационное требование).

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с марта 2015 г., с того дня, когда истец имеет право требовать возмещения суммы. Трехлетний срок истек в марте 2018 г.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                        А.К. Магомедова