Решение по делу № 33-138/2020 от 14.01.2020

Судья Дрей В.Д. Дело № 33-138/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Батыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Палий М.И. – Безнощенко А.М. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Палий М.И. к Железняк Л.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части,

у с т а н о в и л а:

Палий М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года ее исковое заявление к Железняк Л.И. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство удовлетворено. Данное судебное решение вступило в законную силу 6 ноября 2019 года.

В ходе подготовки дела и в процессе судебного разбирательства она понесла расходы: за консультацию – 500 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., на оплату услуг адвоката Безнощенко А.М. – 15000 руб., всего на сумму 20500 руб.

Понесенные ею расходы являются действительными и необходимыми, их размер является разумным и обоснованным, поскольку согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, гонорар за консультацию – от 500 руб., за составление искового заявления – от 5000 руб., за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции – от 30000 руб.

Просила взыскать с Железняк Л.И. в свою пользу судебные расходы в размере 20500 руб.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 года заявление Палий М.И. удовлетворено частично, взысканы с Железняк Л.И. в пользу Палий М.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе представитель Палий М.И. – Безнощенко А.М. просит определение отменить, заявление Палий М.И. удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Указывает, что Железняк Л.И. не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов. Следовательно, суд первой инстанции фактически выступил со стороны ответчика, необоснованно освободив ее от обязанности доказывания. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, определенная судом, является неправомерно заниженной, а отказ во взыскании судебных расходов, произведенных истцом за консультацию и составление искового заявления, незаконным.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года исковое заявление Палий М.И. к Железняк Л.И. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство удовлетворено в связи с признанием ответчиком заявленных требований.

4 сентября 2019 года между Палий М.И. и адвокатом Безнощенко А.М. заключено соглашение № 23 об оказании юридической помощи по представлению интересов истца в Яшалтинском районном суде по вышеназванному гражданскому делу. Стоимость услуг представителя по соглашению составила 15000 руб.

Безнощенко А.М., представляя интересы Палий М.И., принимала участие в судебных заседаниях от 19 сентября (продолжительностью 30 минут) и 2 октября 2019 года (продолжительностью 40 минут).

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная Палий М.И. сумма к возмещению расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с 15000 руб. до 10000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия полагает взыскиваемый судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя. Оснований для определения данной суммы в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Отказывая Палий М.И. во взыскании в ее пользу расходов за составление искового заявления и консультацию, суд исходил из недоказанности заявителем факта несения данных расходов.

С данным выводом следует согласиться.

Так, из содержания приложенных к заявлению копий квитанций к приходному кассовому ордеру № 63 от 7 мая 2019 года и № 151 от 4 сентября 2019 года не представляется возможным определить, при рассмотрении какого именно дела дана юридическая консультация и составлено исковое заявление.

Иных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Палий М.И. в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление искового заявления и консультацию, поскольку заявителем не доказана связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья Б.Д. Дорджиев