Решение от 22.03.2017 по делу № 2-493/2017 (2-2769/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2 – 493 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) к Жилевичусу Владиславу Дмитриевичу о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО7 обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Жилевичусу В.Д., в котором просит взыскать незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 67530 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что согласно п.п. 1 п.2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» Жилевичус Владислав Дмитриевич ДД.ММ.ГГ года рождения являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (круглый сирота), ФИО4 дело №.

Для получения пенсии по случаю потери кормильца Жилевичусом В.Д. ДД.ММ.ГГ было представлено заявление в Отдел ПФР в <адрес > с перечнем необходимых до­кументов для назначения социальной пенсии по СПК, кроме того, Жилевичус В.Д. был изве­щен о том, что безотлагательно должен извещать орган, осуществляющий ФИО4 обеспе­чение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

При проведении тематической проверки обоснованности выплаты социальной пенсии и иждивенцам в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, выявлен факт отчисления Жилевичуса Владислава Дмитриевича из числа обучающихся ГБУ Калининградской области, профессиональная образовательная организация «Полесский техникум профессиональных технологий» на основании приказа №/У от ДД.ММ.ГГ. О данном факте ответчиком в Отдел ПФР сообщено не было. С 01.11.2015 выплата пенсии по случаю потери кормильца должна была быть прекращена. Считает, что Жилевичус В.Д. нарушил п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-фз не сообщив в УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) об обстоятельствах, которые должны были повлечь прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца (отчисление из учебного заведения) и прекращения выплаты федеральной социальной доплаты. За период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года образовалась переплата пенсии в размере 67 530 рублей 46 копеек. Жилевичус В.Д. приглашался в Отдел ПФР в Полесском районе для определения обстоятельств погашения возникшей переплаты. Ответчику направлялось письмо за № 781 от 23.05.2016 года с просьбой погасить образовавшуюся переплату. Однако, до настоящего времени ответчик переплату по пенсии произошедшую по его вине, гасить не преступил. В результате бездействий Жилевичуса Владислава Дмитриевича имеет место перерасход средств на выплату пенсий, вследствие чего Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб. Ссылаясь на п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 1102 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что и на сегодняшний день ответчиком ничего не возмещено.

Ответчик Жилевичус В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях » право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что Жилевичус Владислав Дмитриевич ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (круглый сирота), на основании решения о назначении пенсии от 11.12.2014 года.

Для получения указанной пенсии по случаю потери кормильца Жилевичус В.Д. 08.12.2014 года обратился с заявлением в Отдел ПФР в Полесском районе с перечнем необходимых до­кументов для назначения социальной пенсии по СПК.

При этом Жилевичус В.Д. был уведомлен о безотлагательном извещении органа, осуществляющего ФИО4 обеспе­чение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, что усматривается из копии пенсионного дела №, в частности заявления Жулевичуса В.Д. от 08.12.2014 года.

В ходе проведения тематической проверки обоснованности выплаты социальной пенсии и иждивенцам в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, выявлен факт отчисления Жилевичуса Владислава Дмитриевича из числа обучающихся ГБУ Калининградской области профессиональная образовательная организация «Полесский техникум профессиональных технологий», на основании приказа №/У от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий ФИО4 обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В нарушение указанной нормы Жулевичус В.Д. не известил УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о его отчислении из числа обучающихся ГБУ <адрес > профессиональная образовательная организация «Полесский техникум профессиональных технологий», тем самым не сообщив об обстоятельствах, которые должны были повлечь прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца (отчисление из учебного заведения) и прекращения выплаты федеральной социальной доплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях » в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях », повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают ФИО4 фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Жулевичус В.Д. был отчислен из ГБУ Калининградской области профессиональная образовательная организация «Полесский техникум профессиональных технологий» приказом от ДД.ММ.ГГ, то с 01.11.2015 года выплата пенсии по случаю потери кормильца должна была быть прекращена.

В результате за период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года образовалась переплата пенсии в размере 67 530 рублей 46 копеек.

В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика, который не сообщил своевременно истцу об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение выплат. Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность пенсионера по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ и ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии с ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

23.05.2016 года в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой погасить образовавшуюся переплату, которое ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени ответчиком переплата не возвращена.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2225 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67530 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2225 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░