Решение по делу № 1-15/2014 от 27.03.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                                                                                                                 село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием государственного обвинителя Букреева Е.В., подсудимого Плетнева Н.В., защитника                                                               Усынина Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО28., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Плетнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Плетнев Н.В. находясь в состояния алкогольного опьянения воспользовавшись ключами принадлежащими ФИО15 от <адрес>, взял из вышеуказанной квартиры ключи от гаража и автомобиля, без разрешения собственника автомобиля ФИО15, путем открытия гаража, расположенного возле <адрес>, ключами взятыми из квартиры, без разрешения собственника, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО15 Введенный в заблуждение ФИО16, что ФИО15 передал право управления своим автомобилем, используя полученный от Плетнева Н.В. ключ замка зажигания, завел двигатель и совместно с Плетневым Е.В. поехали кататься по территории муниципального района <адрес>. Автомобиль в ходе розыскных мероприятий был обнаружен сотрудниками ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> и возвращен собственнику ФИО15

В судебном заседании подсудимый Плетнев Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что события того дня помнит частично в силу алкогольного опьянения. Некоторые события ему известны со слов свидетелей в частности ФИО16 Возвращались с ФИО16 с клуба МЭЗа, встретили ФИО15 Со слов ФИО16 ему ФИО15 передал ключи от дома, он взял из квартиры ключи от гаража и машины и около дома встретив ФИО16, совместно пошли к гаражу ФИО15 Помнит как открыл гараж и ФИО16 выгнал автомобиль из гаража. Сам управлять транспортным средством не умеет. Подъехали к дому ФИО15, который ушел за водкой. Подождав немного, поехали в кафе «<данные изъяты>», где были задержаны сотрудниками полиции. Умысла на угон автомобиля не было, ФИО15 в силу алкогольного опьянения не помнит обстоятельства того дня, что они встречались второй раз и он добровольно передал ключи и дал разрешение взять автомобиль.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой автомобиль поставил в гараж, ключи от автомобиля и гаража положил дома в сервант. Вечером распивал спиртные напитки у своего дяди. Позвонил Плетневу Н.А., чтобы встретиться. Плетнев Н.А., ФИО16, ФИО8 и еще молодые люди приехали на автомобиле во двор его дома. Плетнев Н.А. предлагал взять его автомобиль покататься, посадить за управление трезвого водителя, но от отказался, так как управление своим автомобилем никому не доверяет, страховка у него ограничена, сам он употреблял спиртные напитки, поэтому за управление автомобилем отказался сесть. С собой кататься они его не взяли и он ушел к дяде дальше распивать спиртные напитки. Через некоторое время возвращаясь домой, обнаружил пропажу ключей от дома. Зашел к соседу и попросил ФИО9 позвонить жене на работу, чтобы та на проходную завода вынесла ключи от дома. ФИО9 пошел с ним к проходной, проходя мимо гаражей увидели, что на его воротах нет замков, обнаружили пропажу автомобиля. О факте угона автомобиля сообщил в полицию. В ту же ночь сотрудниками полиции машина была обнаружена у кафе «<данные изъяты>». Считает, что Плетнев Н.А. при разговоре вытащил у него из кармана куртки ключи от дома. Не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, однако обстоятельства того дня все помнит, и с Плетневым Н.А. и ФИО16 в тот день повторно не встречались, ключи от дома он им не передавал, разрешение брать свой автомобиль не давал.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является соседом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут к нему пришел домой ФИО15 и пояснил, что потерял ключи и попросил сходить к его жене за ключами, так как сам не хотел, чтоб его видели на проходной в состоянии опьянения. По дороге увидели, что гараж ФИО15 открыт, машина отсутствует. От сотрудников полиции узнал, что угон совершил родственник ФИО15 ФИО2.

        В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что совместно с инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство. От дежурного полиции было получено сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из гаража расположенного около <адрес>, принадлежащий ФИО15 В ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль был обнаружен возле кафе «<данные изъяты>» расположенного возле <адрес>. В автомобиле находились ФИО16 и Плетнев Н.А. Как лицу находящемуся за управлением транспортным средством, было предложено ФИО16, предоставить документы на автомобиль, однако ФИО16 пояснил, что управлял данным автомобилем, но документы на автомобиль и разрешение на управление транспортным средством отсутствуют. Плетнев Н.А и ФИО16 были доставлены на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После доставления Плетнева Н.А и ФИО16 на полике заднего пассажирского сидения служебного автомобиля ими были обнаружены две связки ключей, данные ключи были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол.

        В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что совместно с инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство. От дежурного полиции было получено сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из гаража расположенного около <адрес>, принадлежащий ФИО15 В ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль был обнаружен возле кафе «<данные изъяты>» расположенного возле <адрес> <адрес>. В автомобиле находились ФИО16 и Плетнев Н.А. Как лицу, находящемуся за управлением транспортным средством было предложено ФИО16, предоставить документы на автомобиль, однако ФИО16 пояснил, что управлял данным автомобилем, но документы на автомобиль и разрешение на управление транспортным средством отсутствуют. Плетнев Н.А и ФИО16 были доставлены на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После доставления Плетнева Н.А. и ФИО16 на полике заднего пассажирского сидения служебного автомобиля ими были обнаружены две связки ключей, данные ключи были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол.

        В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, работает в должности <данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления ей не известны. Показания, данные на предварительном следствии, о том, что в период ее дежурства в <данные изъяты> ЦРБ сотрудниками полиции был доставлен Плетнев Н.В. с признаками алкогольного опьянения, для проведения освидетельствования, от прохождения которого Плетнев Н.В. отказался, подтверждает.

        В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что зимой вечером возвращались с братом с работы. Возле гаражей у <адрес> стоял автомобиль десятой модели и человек пять молодых людей. Остановились, чтоб объехать данный автомобиль, так как был перегорожен въезд во двор. К ним подошли ФИО16 и Плетнев Н.А. поздороваться, остальных он не знает. После полуночи к нему пришел ФИО15 и попросил быть понятым. Он рассказал сотрудникам, что видел возле гаражей компанию парней, включая Плетнева Н.А. и ФИО16

        В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что в тот день находилась на работе, ей сообщили, что звонил сосед ФИО9 и сообщил, что угнали машину. Часа в 2 ночи пришла к дому, гараж был вскрыт. Муж пояснил, что ключи от дома вероятно потерял. Сотрудникам полиции ФИО15 пояснил, что к нему приезжали Плетнев Н.А. и ФИО16 и вероятно они и угнали автомобиль.

        В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал часов в 10 вечера на такси в кафе «<данные изъяты>», там встретился с ФИО10 Примерно около двух часов ночи приехали ФИО16 и Плетнев Н.А. Он и ФИО10 попросили их отвезти домой. Вчетвером сели в автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти из машины. Его и ФИО10 отпустили, а ФИО16 и Плетнева Н.А. посадили в служебный автомобиль и увезли. Об обстоятельствах угона автомобиля ФИО15 ему не известно.

        В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ катались на автомобиле ФИО8 с ФИО16 и Плетневым Н.А. Подъехали к дому ФИО15 В ходе разговоров Плетнев Н.А. спрашивал у ФИО15 автомобиль, предлагал посадить трезвого водителя, но ФИО15 отказался. Уехали в клуб <данные изъяты>, откуда с ФИО20 около 11 вечера уехал в кафе «<данные изъяты>», там встретился с ФИО21 Примерно около двух часов ночи приехали ФИО16 и Плетнев Н.А. Он и ФИО21 попросили их отвезти домой. Вчетвером сели в автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти из машины. Его и ФИО21 отпустили, а ФИО16 и ФИО7 посадили в служебный автомобиль и увезли. Об обстоятельствах угона автомобиля ФИО15 ему не известно.

        В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что около двенадцати ночи подъехал на автомобиле к клубу <данные изъяты>, видел там ФИО16 и Плетнева Н.А. Затем уехал с друзьями в кафе «<данные изъяты>», включая ФИО10 Побыл около часа в кафе и уехал. Об обстоятельствах угона автомобиля ФИО15 ему не известно.

        В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ катался на автомобиле с ним были и ФИО16 с Плетневым Н.А. Подъехали к дому ФИО15 В ходе разговоров Плетнев Н.А. и ФИО16 спрашивал у ФИО15 автомобиль, предлагали посадить его как трезвого водителя, так как на его автомобиле заканчивался бензин. ФИО15 сказал, что страховка ограничена, отказался дать машину. Узнав, что у ФИО15 ограничена страховка сам отказался управлять автомобилем ФИО15 Они уехали в клуб <данные изъяты>, там он оставил парней, а сам уехал и в ту ночь никого больше не видел. Об обстоятельствах угона автомобиля ФИО15 ему не известно.

        В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что число не помнит, встретился возле магазина с Плетневым Н.А., с которым находится в дружеских отношениях, затем подъехал ФИО8 на своем автомобиле, катались по селу. Через некоторое время ФИО15 позвонил Плетневу Н.А. договорились встретиться. Подъехали к дому ФИО15 хотели взять его автомобиль, чтоб продолжить кататься, предлагали ФИО15 посадить за управление трезвого водителя, но тот отказался. Они уехали в клуб <данные изъяты>, после окончания дискотеки пошли с Плетневым В.А. по домам. По дороге во дворе домов 23 и 25 по <адрес> встретили ФИО15 Чтоб помыть кроссовки, он зашел в дом к Плетневу Н.А., а Плетнев Н.А. и ФИО15 остались во дворе. Вернувшись, Плетнев Н.А. ему пояснил, что «..у меня ключи, пойдем возьмем машину..», подумал, что ему ФИО15 разрешил взять машину. Сам ФИО15 по пояснению Плетнева Н.А. ушел за водкой. Плетнев Н.А. открыл ключами гараж, а он сел за управление автомобилем, так как Плетнев Н.А. плохо водит автомобиль. Плетнев Н.А. прикрыл ворота и они подъехали к дому ФИО15 Подождав немного он решил быстренько съездить в кафе «<данные изъяты>» за спиртным, и они вдвоем с Плетневым Н.А. уехали. Возле кафе «<данные изъяты>» были задержаны сотрудниками полиции. Ключи две связки он забрал из машины, когда их задержали сотрудники полиции и бросил их на полик служебного автомобиля сотрудников полиции, так как испугался. Автомобиль ФИО12 не угонял, считал, что ФИО12 разрешил Плетневу Н.А. взять его автомобиль.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 установлено, что он сдает комнату Плетневу Н.В. по адресу <адрес>9 <адрес>. Дверь в квартиру у него постоянного открыта. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не слышал и не видел, заходил ли кто-нибудь в квартиру, так как дверь в комнату была закрыта.

Показания потерпевшего ФИО15 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу последовательны, логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13 объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. К показаниям свидетеля ФИО16 в части, что они виделись второй раз с ФИО15 в тот вечер, суд относится критически, считает их направленными помочь осужденному уйти от ответственности, признает их недостоверными в этой части, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15 и исследованными в суде доказательствами.

Наряду с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13 вина Плетнева Н.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО15 и подсудимым Плетневым Н.А. потерпевший подтвердил данные им на предварительном следствии показания. Не согласился с показаниями Плетнева Н.А., что они виделись второй раз, и он передал Плетневу Н.А. ключи от дома и дал разрешение взять автомобиль. (том № л.д.123-126).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО16 и подсудимым Плетневым Н.А. свидетель опроверг показания Плетнева Н.А. в части, что они совместно с Плетневым Н.А. ходили в квартиру ФИО15, чтобы взять ключи от гаража и машины, чтобы выгнать автомобиль из гаража. (том № л.д.128-131).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО15 и свидетелем ФИО16 потерпевший подтвердил данные им на предварительном следствии показания. Не согласился с показаниями свидетеля ФИО16, что они виделись второй раз, и он передал Плетневу Н.А. ключи от дома и дал разрешение взять автомобиль. (том № л.д.132-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт отсутствия автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО15 из гаража расположенного возле <адрес> и изъято два навесных замка (том № л.д.7-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт нахождения автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО15 на территории у кафе «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> (том № л.д.51-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, изъяты две связки ключей от квартиры и машины, принадлежащие ФИО15, обнаруженные сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на полике служебного автомобиля. (том № л.д.47-50).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Плетнева Н.А. изъята связка ключей                   (3 ключа) от гаража, принадлежащая потерпевшему ФИО15 (том № л.д.110-113).

Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Несмотря на родственные отношения между Плетневым Н.В. и ФИО15 в судебном заседании установлено, что Плетневу Н.В. прежде не разрешалось пользоваться автомобилем ФИО15

Довод осужденного о том, что он уехал на автомашине с разрешения потерпевшего, полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется. Они последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора у потерпевшего нет, они находятся в родственных отношениях с осужденным, неприязненных отношений между ними, как установлено со слов потерпевшего нет. Не назвал таких оснований и осужденный Плетнев Н.В. и свидетель ФИО16 Поэтому суд относится к показаниям Плетнева Н.В. критически, расценивая их как способ защиты, учитывая при этом, что в силу алкогольного опьянения Плетнев Н.В. частично не помнит события.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что они в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого Плетнева Н.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и действия квалифицируются по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, на учете врачей нарколога или психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, или применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Плетнева Е.В., суд не находит.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание не установлено.

<данные изъяты>

Плетнев Н.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ является основанием отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым и просит не назначать реальное лишение свободы подсудимому являющегося его родственником, учитывая изложенные характеризующие сведения о личности виновного, который имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает что наказание в виде лишения свободы реально, несоразмерно и не будет отвечать принципам разумности и справедливости, а так же достижению целей наказания. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение Плетнева Н.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, позицию потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости с учетом содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности отбывания наказания в виде лишения свободы реально и считает необходимым назначить наказание условно в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плетнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Плетнева Н.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плетнева Н.В. <данные изъяты>, - исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – осужденному до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, два навесных замкам, две связки ключей, - переданы в досудебном порядке ФИО15 (т.1 л.д.108, 163,174). Ключи от гаража передать по принадлежности потерпевшему ФИО15

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Плетнева <данные изъяты> в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     В.Н. Бугаева

        Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК судьей, подписан и провозглашен 14 мая 2014 года.