Решение по делу № 2-4796/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-4796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца Соловьева Д.В. – Файзуллиной А.И. действующая на основании доверенности №12-5059 от 31.08.2016г., № б/н от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д. В. к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что в 23.03.2017г. в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Транзит ИМЯ-М-3006, г/н №, собственником которого является Соловьев Д.В. (Полис ЕЕЕ №), и автомобиля Урал, г/н №, водитель Жукович Д.А., по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (Полис ЕЕЕ №). Транспортное средство в результате столкновения получило значительные механические повреждения.

Соловьевым Д.В. было заявление в АО «СО «Талисман» с целью получения страхового возмещения. За осмотр транспортного средства по направлению ответика истцом была оплачена сумма в размере 4500 рублей. АО «СО «Талисман» выплату страхового возмещения не произвел.

Потерпевший обратился к независимому оценщику ИП Бикбулатов Н.Р. для определения действительного размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №2102-17 от 17.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 404401,50 руб.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 20 000 руб.

18.05.2017г. истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 24.05.2017г. Исполнитель должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до 03.06.2017г. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены. Истец понес нравственные и моральные страдания в связи с возникшим спором и оценивает их в 5 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО СО «Талисман» в пользу Соловьева Д.В. сумму страхового возмещения в размере 404401,50 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 20000 рублей, расходы на осмотр ТС в размере 4500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 478,68 рублей, 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Д.В. – Файзуллина А.И. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 931 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 года в Иглинском районе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Форд Транзит ИМЯ-М-3006, г/н №, под управлением собственника ТС Соловьева Д.В., и автомобиля Урал, г/н №, под управлением Жуковича Д.А. Виновным в данном происшествии был признан водитель Жукович Д.А.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жуковича Д.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность Соловьева Д.В. была застрахована в АО «СО «Талисман» - полис ЕЕЕ №.

Соловьевым Д.В. было подано заявление в осуществлении прямого возмещения убытков в АО «СО «Талисман». По направлению страховщика ТС было предоставлено на осмотр в ООО «Центр юридической помощи «Благо» 28.03.2017г. и 03.04.2017г., за которое истцом была уплачена сумма в размере 4500 руб.

    Согласно пункту 1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Бикбулатов Н.Р. для определения действительного размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от 17.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит ИМЯ-М-3006, г/н № с учетом износа, составляет 404401,50 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 20000 руб. 18 мая 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако АО «СО «Талисман» выплату не произвел, претензию оставил без ответа.

Согласно пункту 13 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

На основании изложенного проведение независимой технической экспертизы было законным.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 13.07.2017г. по ходатайству ответчика АО «СО «Талисман» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой возложено на ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от 05.09 2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 371900 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от 05.09 2017г.

На основании ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от 05.09 2017г. соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Таким образом, суд признает экспертное ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от 05.09 2017г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 371900 рублей.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП Бикбулатов Н.Р. в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на осмотр транспортного средства в размере 4500 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20000 рублей, поскольку указанные убытки признаны судом необходимыми, связанными необходимостью обращения в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате того, что страховая компания АО «СО «Талисман» не выплатила истцу сумму страхового возмещения, что послужило основанием для обращения потребителя с настоящим иском в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на юридические услуги в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу почтовые расходы в размере 478,68 руб., подтвержденные квитанциями.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине от уплаты, которой истец был освобожден в размере 9323,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Д. В. к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Соловьева Д. В. сумму страхового возмещения в размере 371900 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 20000 руб., расходы на осмотр транспортного средства в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 478,68 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 185950 руб.

В удовлетворении исковых требований Соловьева Д.В. к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с АО СО «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9323,50 руб.

Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Тимербаев Р.А.