Решение по делу № 2-507/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-507/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска Алтайского края обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности. просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 975 руб. 47 коп., всего: 92477, 47 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца Администрации г. Бийска Алтайского края указал на то, что ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО2 на праве собственности принадлежала <адрес> <адрес> <адрес> (по 1/3 доле в праве собственности) площадью 15,4 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009 год, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 05.03.2009 года № 75.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения взамен изымаемой квартиры ему может быть предоставлена другая квартира с зачетом ее стоимости в выкупную цену.

Истцом ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО2 взамен <адрес> <адрес> площадью 15,4 кв.м. была предоставлена квартира в доме-новостройке по <адрес> г<адрес> площадью 43,2 кв.м., при этом сторонами заключено соглашение о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. аварийной <адрес> <адрес> <адрес> и 1 кв.м. квартиры в доме-новостройке по <адрес> стороны признали равными, при этом ответчики обязывались уплатить истцу Администрации г. Бийска разницу в стоимости указанных квартир в размере 357 510 руб. в рассрочку сроком на 5 лет, с оплатой ежемесячно равными платежами согласно графику платежей по 5 658 руб. 50 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам следовало уплатить 286 008 руб., но оплату ответчики в соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не производили.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Бийска были удовлетворены частично: взыскана с ФИО3 в пользу Администрации города Бийска задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 598 рублей 90 копеек, а всего взыскать 110 934 рубля 90 копеек; взыскана с ФИО2 в пользу Администрации города Бийска задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 598 рублей 90 копеек, а всего взыскать 110 934 рубля 90 копеек; взыскана с ФИО8 ФИО4 в пользу Администрации города Бийска задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 598 рублей 90 копеек, а всего взыскать 110 934 рубля 90 копеек.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были уплатить 71502 рубля, однако фактически ответчики оплату не производили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 71502 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия №, однако задолженность ответчиками погашена не была.

Период просрочки платежей ответчиков по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 431 день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени с учетом уточненного иска составил 20975 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Бийска ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 975 руб. 47 коп., всего: 92477, 47 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ходатайств суду не представил, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчики ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались телефонограммами и повестками, направленными по месту жительства и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиками их правом быть извещенными о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> (по 1/3 доле) на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Бийска от 31.12.2008 года № 2841 жилой дом <адрес> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009 год, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 05.03.2009 года № 75.

Согласно подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Администрацией г. Бийска и ФИО3, ФИО2, ФИО4 - было подписано соглашение №, в соответствии с которым они пришли к соглашению, что предоставление жилого помещения по <адрес> взамен изымаемого у ответчиков жилого помещения по <адрес> <адрес> произведено с доплатой в сумме 707 510 руб., из которых ответчики ФИО8 обязывались оплатить 357 510 руб. в рассрочку сроком на пять лет, с оплатой ежемесячно равными платежами в сумме 5 958 руб. 50 коп. в период с апреля 2011 года до марта 2016 года согласно графику платежей.

Условия соглашения не противоречат закону, соответствуют требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела, пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиками, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были уплатить 71502 рубля, однако фактически ответчики оплату не производили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 71502 рубля.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 71502 руб.

При этом невыплаченные ответчиками в соответствии с условиями соглашения денежные средства, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являющиеся неосновательным обогащением, подлежат взысканию истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ) исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и не опровергнутого ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20975 руб. 47 коп. ( 71502*1431*0,0205%), где 1431-количество дней в периоде.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности отсутствуют, поскольку не предусмотрены ни действующим законодательством, ни соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании заявленных сумм с ответчиков в солидарном порядке следует отказать, взыскав задолженность по соглашению и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в равных долях, то есть в сумме 23 834,00 рублей с каждого из ответчиков ( 71502,00 /3), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6991,82 рублей с каждого из ответчиков ( 20975,47/3), итого по 30 825,82 рублей с каждого из ответчиков.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1124 руб. 77 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Бийска Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Бийска Алтайского края задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23834,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6991,82 рублей, а всего взыскать 30 825,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Бийска Алтайского края задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23834,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6991,82 рублей, а всего взыскать 30 825,82 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации города Бийска Алтайского края задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23834,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6991,82 рублей, а всего взыскать 30 825,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Бийска Алтайского края отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 1124,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме в сумме 1124,77 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 1124,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь