Решение по делу № 2-1764/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                Дело № 2-1764/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года г.Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка в г.Сосногорске Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Филимоновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к Михайлову В.Н.1, ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратилось в Промышленный судебный участок г. Сосногорска РК с исковым заявлением к Михайлову В.Н.1, ЗАО «Страховая компания «Транснефть», просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму осуществленной страховой выплаты в размере 25 111,72 руб.; расходы  по уплате госпошлины  в размере 953,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2009 г. между ОАО «ЖАСО» и <ФИО2> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> (полис АПС <НОМЕР>, сроком действия с 22.05.2009 г. по 21.05.2010 г.). 09 октября 2009 года в районе 6-й микрорайон, д.8-а, в г.Сосногорск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Михайлова В.Н.1 Застрахованное ОАО «ЖАСО» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, получило повреждения. Согласно справки ГИБДД о ДТП от 09 октября 2009 года, водителем Михайловым В.Н.1 при управлении ТС допущено нарушение пункта 8.12 ПДД РФ. 14.10.2009 г. потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением в ОАО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины. В соответствии с п.п. 1.5.2 и 2.5.3 Правил страхования транспортных средств сопуствующих рисков, от 26 апреля 2007 г. (Далее - Правила страхования), поврежденное транспортное средство осмотрено представителем независимой экспертной организации ООО «Мониторинг Групп». По итогам осмотра установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя 25 019 руб. 79 коп. - без учета износа транспортного средства, 23 011 руб. 72 коп. - с учетом износа транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие ОАО «ЖАСО» признало страховым случаем и выплатило <ФИО2> страховое возмещение в размере 27 119 руб. 79 коп. (с учетом дополнительных расходов на составление отчета в размере 2100 рублей), тем самым исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» сумму причиненного ущерба в размере 25 111 рублей 72 коп., взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 953 руб. 35 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик Михайлов В.Н.1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. ДТП произошло 09.10.2009 года. Срок предъявления иска - до 09.10.2012 г. Исковое заявление составлено 22.10.2012 г., поступило в суд 31.10.2012 г. Таким образом, предусмотренный ГК РФ срок исковой давности пропущен истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.

   Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В суде установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло 09.10.2009 года. Срок исковой давности предусмотрен в ст.ст. 196, 966 ГК РФ. Исковое заявление истца поступило в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК 31.10.2012 г., направлено в участок 22.10.2012 г., т.е. за пределами срокаисковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представлено.

На основании п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков  ущерба в порядке суброгации,    не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении исковых требований иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к Михайлову В.Н.1, ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о взыскании ущерба в порядке суброгации,  - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 04.12.2012 г.

Мировой судья                                                                                                             Пименова З.И.