Решение по делу № 12-280/2020 от 30.01.2020

Мировой судья: Вафина Л.К., дело № М5-5/6/2020

16MS0041-01-2020-000003-80

Копия дело № 12-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Малямова В.А., его защитника по устному ходатайству Мухаметгареевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малямова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малямова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малямова В. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на вынесение постановления в его отсутствие и иные допущенные по делу нарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы Малямов В.А., его защитник по устному ходатайству Мухаметгареева И.Д. жалобу поддержали в полном объеме, пояснила, что живет за городом, права управления транспортным средством необходимы ему по работе, платит алименты, лишение прав приведет к сбою графика платежей, ограничения судебным приставом-исполнителем сняты в настоящее время, просили назначить штраф или обязательные работы.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Малямов В.А. у <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушив временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, с которым Малямов В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Малямов В.А. у <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством;

объяснением заявителя в протоколе об административном правонарушении;

рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, по делу допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым дело рассмотрено в отсутствие заявителя, изложены в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться ними не имеется.

Отмена ограничения на управление транспортным средством судебным приставом-исполнителем осуществлена после выявления административного правонарушения, потому не может повлечь отмену или изменение постановления.

Необходимость прав управления транспортным средством само по себе не является безусловным основанием для лишения специального права, при этом указанные обстоятельства учтены при назначении наказания в виде лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности замены наказания штрафом или обязательными работами не могут быть приняты судом, поскольку штраф не предусмотрен санкцией статьи. В деле представлены сведения о привлечении к ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малямова В. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова