Решение по делу № 33-1501/2017 от 01.08.2017

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1501/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А., Юровой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации городского округа «Город
Йошкар-Ола», Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оборудовать в срок до 01 октября 2018 года:

знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> на участке проезжей части с привязкой к отметкам 0 км + 870 м (0 км + 892),

пешеходную дорожку вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> по нечетной стороне от отметок
0 км + 440 м до 0 км + 781 м, указанную в Проекте организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Р.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», просила обязать ответчиков установить знак остановки на <адрес> на участке проезжей части с привязкой к отметкам
0 км + 870 м (0 км + 892), пешеходную дорожку вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> по нечетной стороне от отметок 0 км + 440 м до 0 км + 781 м. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она является инвалидом, отнесенным законом к маломобильным группам населения. Жилой дом <адрес> по указанному адресу расположен на выезде из <адрес>. При этом тротуаров на участке дороги <адрес>, позволяющих инвалиду в инвалидной коляске добраться до ближайшего магазина или поликлиники нет, а на проездах на дорогу отсутствует твердое покрытие, по земле катить коляску невозможно, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья пешеходов – инвалидов. На обращение Валиевой Р.Р. по вопросу оказания содействия в обустройстве тротуаров вдоль дороги по <адрес> приходили ответы, что такое обустройство проектом не предусмотрено, в случае реконструкции дороги пожелания жильцов будут выполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит отменить решение суда в части оборудования пешеходной дорожки вдоль проезжей части автомобильной дороги <адрес>, принять по делу новое решение об отказе Валиевой Р.Р. в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального права, указывает, что администрация городского округа «Город
Йошкар-Ола» самостоятельно определяет формы и направления расходования средств бюджета, а также последовательность проведения тех или иных работ. Вмешательство в вопросы местного значения является недопустимым. Кроме того, Проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> носит рекомендательный, а не обязательный характер.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» просит отменить решение суда в части обязания оборудовать пешеходную дорожку вдоль проезжей части автомобильной дороги <адрес>, принять по делу новое решение об отказе Валиевой Р.Р. в удовлетворении исковых требований в данной части. Считает, что выполнить обустройство пешеходной дорожки без реконструкции <адрес> невозможно, такая реконструкция не запланирована.

Заслушав объяснения представителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Чернигиной Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления МВД России по г.Йошкар-Оле Полякова А.В., оставившего вопрос на усмотрение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Валиева Р.Р. является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, является инвалидом 3 группы.

Согласно постановлению мэра г.Йошкар-Олы от 30 января 2007 года
N 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» автомобильная дорога на <адрес> числится в реестре муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 данного Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделается полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября
2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них является соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1. Положения об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола»
от 28 декабря 2011 года N 365-V основными задачами Управления являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 3, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правильно определил, что приоритетным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, а обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу пункта 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по
ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Правилами дорожного движения предусмотрен знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

Из Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес>, разработанного в 2010 году и утвержденного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Олы», видно, что на участке дороги от отметки 0 км + 440 м до 0 км + 781 м по нечетной стороне участок дороги должен быть оборудован тротуаром или пешеходной дорожкой. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные элементы обустройства автомобильной дороги отсутствуют.

Согласно пункту 4.5.1. ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары, пешеходные дорожки устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих планировку и застройку городских и сельских поселений.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие пешеходной дорожки по <адрес> приводит к невозможности соблюдения Правил дорожного движения и обеспечения безопасности людей, проживающих в доме <адрес>, и обоснованно удовлетворил исковые требования Валиевой Р.Р. в указанной части.

Кроме того, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. А суд в силу статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить подведомственный ему гражданско-правовой спор.

При этом доводы апелляционных жалоб о том, что требования истца по возбужденному в суде гражданско-правовому спору ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, подменяют функции муниципального самоуправления, не могут служить основанием для отказа в разрешении данных требований судом.

Доводы жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о том, что Проект носит рекомендательный, а не обязательный характер, и не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, являются необоснованными, поскольку требования к безопасности дорожного движения содержатся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Кроме того, указанный Проект утвержден в 2010 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», и является действующим.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Соснин А.Е.

Судьи                                Ваулин А.А.

                                    Юрова О.В.