Решение по делу № 2-636/2019 от 12.02.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца Слесаревой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2019 по иску Слесаревой Эллы Эдуардовны к Шаламовой Светлане Анатольевне, Шаламову Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Слесарева Э.Э. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Шаламовой С.А. и Щаламовым Н.В. был заключен кредитный договор № 000, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 000 % сроком до 00.00.0000 года.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора было предусмотрено, что своевременное и полное исполнение обязательств обеспечивается, в том числе и поручительством. Между истцом и кредитором 26.01.2009 был подписан договор поручительства № 000, по которому она отвечала за исполнение всех обязательств, взятых на себя ответчиками по указанному кредитному договору.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком, в результате чего, решением Усольского городского суда от 00.00.0000 года с ответчиков, а также с трех поручителей, включая истца, солидарно было взыскано (данные изъяты) руб. основного долга, (данные изъяты) руб. просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, (данные изъяты) руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего (данные изъяты) руб.

В рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № 000 истцом всего было выплачено денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

На основании изложенного Слесарева Э.Э. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, оплаченную по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 в сумме (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме (данные изъяты) руб.

В судебном заседании истец Слесарева Э.Э. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шаламова С.А., Шаламов Н.В. в судебное заседание не явились. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики неоднократно извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации ответчиков, однако указанные извещения проигнорировали и для получения почтовых отправлений не явились, в связи с чем конверты вернулись в адрес суда (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Шаламовым Николаем Васильевичем, Шаламовой Светланой Анатольевной (созаемщики) был заключен кредитный договор № 000, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен Ипотечный кредит (кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме (данные изъяты) руб. под 000% годовых на приобретение объекта недвижимости, дом и земельный участок по адресу: (данные изъяты), на срок по 00.00.0000 года, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства от 00.00.0000 года № 000, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Слесаревой Эллой Эдуардовной (л.д. ).

Из материалов дела следует, решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года с ответчиков, а также с трех поручителей, включая истца, солидарно было взыскано (данные изъяты) руб. основного долга, (данные изъяты) руб. просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, (данные изъяты) руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего (данные изъяты) руб. (л.д. )

В рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № 000 истцом Слесаревой Э.Э. всего было выплачено денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.).

Согласно уведомлению о погашении задолженности ПАО «Сбербанк России» от 00.00.0000 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (л.д. ).

В связи с чем, в силу статей 384 и 387 ГК РФ, а также пункта 2.5 договора поручительства № 000 от 00.00.0000, к Слесаревой Э.Э. перешло право требования с созаемщиков Шаламовой С.А., Шаламова Н.В. денежной суммы, уплаченной по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб.

Доказательств того, что ответчики Шаламова С.А. и Шаламов Н.В. вернули Слесаревой Э.Э. уплаченные последней (данные изъяты) руб. суду не представлено.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в сумме (данные изъяты) руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (данные изъяты).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб. (л.д), а также за составление искового заявления в размере (данные изъяты) руб. (л.д.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░