Решение по делу № 2а-1055/2020 от 15.04.2020

Дело №а-1055/2020         8 мая 2020 года

49RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 8 мая 2020 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Магаданской области к Величко Евгению Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени, земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Величко Евгению Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени, земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что, согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам в отношении налогоплательщика Величко Е.В. числится задолженность по транспортному налогу: недоимка по налогу в размере <данные изъяты> (задолженность образовалась в 2014 году) и пени в размере <данные изъяты> (задолженность образовалась в связи с неуплатой налога с 2014 по 2015 гг.); задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемых в бюджеты городских округов: недоимка по налогу в размере <данные изъяты> (задолженность образовалась в 2014 году); пени в размере <данные изъяты> (задолженность образовалась в связи с неуплатой налога с 2014 по 2015 гг.); по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов: недоимка по налогу в размере <данные изъяты> (задолженность образовалась в 2014 году), пени в размере <данные изъяты> задолженность образовалась в связи с неуплатой налога с 2014 по 2015 гг.).

При этом, представить документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, как и доказательств принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Величко Е.В. указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № города Магадана Магаданской области 29 января 2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 26 ноября 2019 г.

На основании изложенного просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Величко Е.В. транспортный налог в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, земельный налог в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь и ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 44 и 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Так, п.п 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <данные изъяты>, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается выписками из лицевого счета Величко Е.В., что по настоящее время размер задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, земельному налогу в размере <данные изъяты> не изменился.

Соблюдение установленной законом процедуры обращения в суд является субъективной обязанностью каждого административного истца.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих размер указанной в иске задолженности, оснований её возникновения и обязанности у ответчика по её погашению административным истцом в нарушение ч.4 ст. 289 КАС РФ также не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, при этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требований о её взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, взыскиваемая задолженность по налогам, пеням и штрафам возникла в 2014 году, то в отсутствии доказательств направления истцом ответчику требований об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и разрешить вопрос о его восстановлении. В связи с этим административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области к Величко Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Величко Евгению Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени, земельному налогу с физических лиц в границах городских округов по виду платежа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.В. Семёнова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>