Решение по делу № 12-568/2019 от 03.09.2019

№12-568/19

61RS0022-01-2019-007484-30    

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г.Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитников привлекаемого лица Шамина П.О. и Лисицына Ф.В., действующих на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паращенко Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2019г. №19.32-10-159/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Паращенко Натальи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2019г. №19.32-10-159/2019 Паращенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Паращенко Н.В. подала в суд жалобу с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе указала, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания подписаны одним и тем же должностным лицом, что, по ее мнению, противоречит КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Паращенко Н.В. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитников. Дело в отсутствие Паращенко Н.В. рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники привлекаемого лица поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что обжалуемый акт являются законным и не подлежит отмене.

Выслушав защитников привлекаемого лица, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019г. ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля претензионной-исковой работы Комитета по управлению имуществом <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Паращенко Н.В. в части соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 61:58:0003395:37 площадью 619 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ей на праве общей долевой собственности (5/12 доли у Паращенко Н.В. на основании договора купли-продажи <данные изъяты>., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <данные изъяты>

Паращенко Н.В. на праве общей долевой собственности (5/12 доли) принадлежат: жилой дом с кадастровым номером 61:58:0003395:183 площадью 45 кв.м., о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от <дата> и 5/12 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 61:58:0003395:182 площадью 31,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.09.2008г. Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком Паращенко Н.В. имеет отдельный вход на данный земельный участок.

Проверкой было установлено, что Паращенко Н.В. самовольно заняла 22,0 кв.м. прилегающего к домовладению земельного участка из муниципальных земель общего пользовании, расположенных по адресу: г<данные изъяты> общей площадью 10968 кв., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» и переданного в постоянное (бессрочное) пользования МКУ «Благоустройство», на котором размещен металлический забор. Часть муниципального земельного участка, площадью 22,0 кв.м. общего пользования по адресу: <данные изъяты> самовольно занята Паращенко Н.В., а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Паращенко Н.В. были нарушены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2019г. №19.32-10-159/2019 вынесено в отсутствие Паращенко Н.В.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащим извещении Паращенко Н.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Мер по надлежащему извещению должностным лицом административного органа предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени разбирательства.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае был нарушен, поскольку дело рассмотрено административным органом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на защиту и справедливое разбирательство.

В связи с существенными нарушениями должностным лицом административного органа процессуальных требований КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2019г. №19.32-10-159/2019 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области жалобы Паращенко Н.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.08.2019░. №19.32-10-159/2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.