Решение по делу № 11-15/2019 от 09.07.2019

Дело № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                                 8 августа 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проненко <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, от 17 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к Проненко <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты>, Красавиной <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав пояснения представителя истца администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Дубовой Н.П., ответчика Проненко А.В., представителя ответчиков адвоката Мельникова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Проненко А.В., Проненко И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики проживали в квартире <адрес>, и в период с 01.07.2011 по 20.12.2011 у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 834,14 руб. Предоставление коммунальных услуг населению в жилом фонде п. Новый Ургал в 2011 году осуществляло предприятие ООО «Комсервис II». Между администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и ООО «Комсервис II» был заключен кредитный договор № ФУ-1/1 от 22.12.2011 о предоставлении ООО «Комсервис II» кредита из бюджета Верхнебуреинского муниципального района, для обеспечения обязательств по погашению кредита был заключен Договор цессии № ФУ 1-11/2 (уступка права требования) от 22.12.2011, согласно которому ООО «Комсервис II» передало администрации Верхнебуреинского муниципального района право денежного требования платежа - дебиторской задолженности населения в сумме 16 662 000 руб. за оказанные коммунальные услуги.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам солидарно с ответчиков Проненко А.В. и Проненко И.А. в размере 17 834,14 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, от 17 февраля 2014 г. исковые требования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края удовлетворены, с Проненко А.В. и Проненко И.А. в пользу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 834 руб. 14 коп., а также с Проненко А.В. и Проненко И.А. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 356 руб. 69 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Проненко А.В. просит заочное решение мирового судьи от 17.02.2014 отменить, отказав в удовлетворении иска, мотивируя тем, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, истцом коммунальные услуги собственникам не предоставлялись, не были учтены долевой собственник (Красавина Я.А.) и его бывшая супруга (Проненко Н.Л.), имеющая регистрацию в спорной квартире и обязанная, в том числе вносить плату за коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего сына (Проненко Б.А.).

Определением от 25.07.2019 Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не были привлечены в качестве соответчиков - долевой собственник спорного жилого помещения Красавина Я.А., а также бывший член семьи Проненко Н.Л., имеющая регистрацию в жилом помещении собственника в спорный период и сохраняющая право пользования жилым помещением. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красавина Я.А. и Проненко Н.Л.

Представитель истца Дубова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 20.12.2011 в размере 17 834 руб. 14 коп. с собственников жилого помещения Проненко А.В., Проненко И.А., Красавиной Я.А., а также с бывшего члена семьи Проненко Н.Л.

Ответчик Проненко А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, просил заочное решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность отсутствует.

Представитель ответчиков Проненко И.А., Красавиной Я.А., Проненко Н.Л. – адвокат Мельников Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи тем, что место жительства данных ответчиков неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, ответчика Проненко А.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения обязан самостоятельно нести бремя содержания данного помещения, принадлежащее ему на праве собственности.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пунктах 27, 29 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, Проненко <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты> и Красавина (ранее – Проненко) <данные изъяты> в спорный период являлись участниками права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/3 доли у каждого) (л.д. 116-117, 123-126).

Бывшим членом семьи собственника жилого помещения Проненко А.В. являлась Проненко Н.Л., которая сохраняла право пользования данным жилым помещением в период, указанный в иске (л.д. 111, 122).

В жилом помещении по адресу <адрес> в период с 01.07.2011 по 20.12.2011 были зарегистрированы: члены семьи - Проненко <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты>, Проненко (в настоящее время - Красавина) <данные изъяты>, а также бывший член семьи - Проненко <данные изъяты> и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4-5, 109-111).

В соответствии с расчетом задолженности за коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с 01.07.2011 по 20.12.2011 числится задолженность в размере 17 834 руб. 14 коп. (л.д. 6-7).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу в оспариваемый период являлись долевые собственники и члены семьи - Проненко А.В., Проненко И.А., Красавина Я.А. (ранее - Проненко), а также бывший член семьи собственника - Проненко Н.Л. Судом первой инстанции Красавина Я.А. (ранее - Проненко) и Проненко Н.Л. по делу привлечены не были.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие судом первой инстанции обжалуемого решения без привлечения к участию в деле надлежащих лиц является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент образования задолженности) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении каких-либо видов коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, суду не представлено. Ответчиками также не предоставлено суду доказательств об оплате коммунальных услуг за спорный период.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, в указанный в иске период предоставлялись, а ответчики коммунальные услуги не оплачивали в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 20.12.2011 обоснованными.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанные положения конкретизировалось в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно указанным Правилам перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ними лиц по месту постоянного жительства. При этом Правилами не предусмотрена обязанность организации, производящей начисление платы за коммунальные услуги, по проведению перерасчета за период временного отсутствия граждан за пределами сроков предоставления гражданами заявлений и подтверждающих документов.

Ответчики в установленном порядке с заявлением о проведении перерасчета к ресурсоснабжающей организации не обращались, предоставленным законом правом на перерасчет своевременно не воспользовались, следовательно, оснований для уменьшения суммы в исковом периоде у суда не имеется. Кроме того, индивидуальных приборов учета ответчики не имеют, и начисления за коммунальные услуги, согласно расчету истца, производились ответчикам из расчета на одного проживающего (л.д. 6).

Таким образом, непроживание ответчиков Проненко И.А., Красавиной Я.А., Проненко Н.Л. в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> неиспользование ими помещения не являются основаниями для их освобождения от исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг, поскольку Проненко И.А. и Красавина Я.А., наряду с ответчиком Проненко А.В., являются равнодолевыми собственниками данного жилого помещения, а Проненко Н.Л. – бывшим членом семьи собственника. При этом обязанность собственников оплачивать коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона (ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ), а члены семьи собственника, в том числе бывшие члены его семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют солидарную с ним обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что между собственником Проненко А.В. и его бывшей супругой Проненко Н.Л. не заключалось соглашение, определяющее порядок и размер участия последней в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, однако, она была зарегистрирована в спорный период в жилом помещении по адресу <адрес>, в связи с чем за ней сохранялось право пользования указанным жилым помещением. Исходя из этого, Проненко Н.Л., как бывший член семьи, должна нести с собственником Проненко А.В. солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в размере 1/3 доли, принадлежащей собственнику Проненко А.В. на основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Доводы ответчика Проненко А.В. о том, что Проненко Н.Л. обязана оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетнего ФИО5, 2006 г.р., имеющего регистрацию в спорном жилом помещении, основаны на неправильном толковании закона, поскольку несовершеннолетний приходится сыном Проненко И.А., не является собственником жилого помещения и дееспособным членом семьи собственников, и в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ он не может нести солидарную ответственность наравне с собственниками.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края правомерно обратилась с указанным иском в суд.

Согласно копии выписки из Устава ООО «Комсервис II» (ресурсоснабжающая организация), являлось юридическим лицом и было создано в целях выработки и реализации услуг (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) населению на территории Новоургальского городского поселения, эксплуатации канализации и др. (л.д. 8).

Из копии кредитного договора № ФУ-1/1 от 22.12.2011 следует, что администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (Кредитор) и ООО «Комсервис II» (Заемщик) заключили данный договор, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику из средств районного бюджета беспроцентный бюджетный кредит на общую сумму 13 884 241,23 руб., а Заемщик гарантирует Кредитору возврат бюджетного кредита путем заключения Договора уступки права требования имеющейся у Заемщика дебиторской задолженности населения за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 г. по 20 декабря 2011 г. в сумме 16 662 000 руб. (л.д. 9).

22.12.2011 между ООО «Комсервис II» (Цедент) и администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки права требования) ФУ 1-11/2, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право денежного требования (право требования платежа – дебиторской задолженности населения за оказанные Цедентом коммунальные услуги) в сумме 16 662 000 руб. согласно реестру дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги перед ООО «Комсервис II» и акту приема передачи дебиторской задолженности. В том числе в адресном списке в Приложениях к договору значится адрес проживания ответчиков: <адрес> с указанием переданной задолженности в сумме 22 000,01 руб. (л.д. 10-14).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающая организация (ООО «Комсервис II») на законном основании передала другому лицу (администрации Верхнебуреинского муниципального района) право требования дебиторской задолженности населения за оказанные коммунальные услуги.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчиков Проненко И.А. и Красавиной Я.А. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам соразмерно их доле (по 1/3 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а с ответчиков Проненко А.В. и Проненко Н.Л. – солидарно в размере 1/3 доли, принадлежащей собственнику Проненко А.В.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, от 17 февраля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с Проненко <данные изъяты>, Красавиной <данные изъяты> в пользу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 20.12.2011 в размере 11 889 руб. 42 коп. в равных долях, то есть по 5 944 руб. 71 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с Проненко <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты> в пользу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 20.12.2011 в размере 5 944 руб. 71 коп., что соответствует 1/3 доли в общем имуществе собственника Проненко А.В.

Взыскать с Проненко <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты>, Красавиной <данные изъяты>, Проненко <данные изъяты> в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 713 руб. 37 коп. в равных долях, то есть по 178 руб. 34 коп. с каждого из ответчиков.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                 С.Н. Рамзина