Решение по делу № А32-42763/2011 от 02.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42763/2011
02 февраля 2012 г. 8/26-АП

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Славянской межрайонной прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил следующее.

Славянская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Прокуратура и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает заявление прокуратуры в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, считает, что заявление Славянской межрайонной прокуратуры надлежит удовлетворить и привлечь Бондарева Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу № А32-26035/2010-44/677-Б в отношении ООО «Ливадия» (ОГРН: 1072349001295, ИНН: 2349029421) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич.

Славянская межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения арбитражным управляющим Бондаревым С.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях заинтересованного лица при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ливадия». Так, арбитражный управляющий в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отразил в отчете о своей деятельности неполную и противоречивую информацию, при размещении публикации о признании ООО «Ливадия» несостоятельным (банкротом) не включил в содержание сообщения адрес для направления корреспонденции, не провёл инвентаризацию имущества должника, а также нарушил десятидневный срок опубликования сведений о признании ООО «Ливадия» несостоятельным (банкротом).

По факту выявленного административного правонарушения Славянской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2011 (том 1, л.д. 6, далее - постановление).

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу правил части 5 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о соблюдении прокурором  требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и следует из заявления Славянской межрайонной прокуратуры, Бондарев С.В. нарушил десятидневный срок для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что ООО «Ливадия» признано банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 (резолютивная часть объявлена 03.03.2011). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2011 № 72 (номер объявления 61030015303).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела и пояснений управляющего, изложенных в отзыве, следует, что заявка - договор на публикацию сообщения о банкротстве направлена конкурсным управляющим 11.02.2011. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в информационном сообщении в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011 № 72.

Управляющий указанные сведения не отрицает, однако просит учесть отсутствие в его действиях вины, поскольку заверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 поступила в адрес управляющего только 07.04.2011.

Публикация арбитражным управляющим сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) находится в иной сфере правоотношений, регламентируемых нормами Закона о банкротстве, а потому положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при исчислении сроков исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности, равно как и при исчислении иных предусмотренных Законом о банкротстве сроков. Данное обстоятельство подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Таким образом, поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание на необходимость исключения выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве срок надлежит исчислять в календарных днях, который применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истек 02.04.2011 в 23 часа 59 минут.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательного приложения к заявке на публикацию информации заверенной копии судебного акта. Из материалов официального ресурса Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru следует, что электронная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу № А32-26035/2010 опубликована 25.03.2011 в 11:35. Таким образом, управляющий имел возможность приложить к заявлению копию судебного решения из указанного источника и направить данное заявление в установленный законом срок.

Нарушение срока публикации информации об открытии конкурсного производства представляет опасность для общественных отношений в сфере несостоятельности, поскольку может повлечь необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Также прокуратура в своём заявлении указывает, что управляющий в нарушение положений закона о банкротстве не указал в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства адрес для направления ему корреспонденции и сведений.

В силу правил статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в частности, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Из объявления о введении в отношении ООО «Ливадия» конкурсного производства от 23.04.2011 № 72, размещённого на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», видно, что Бондарев С.В. указал в сообщении следующий адрес для принятия требований кредиторов: Краснодарский край, город Славянск-на-Кубани, улица Красная, дом 46, ком. 102.

Арбитражный суд полагает, что доводы прокуратуры по указанному эпизоду не могут быть приняты во внимание.

Прокуратура в своём заявлении указывает, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Из материалов дела видно, что решением от 23.03.2011 арбитражный суд принял решение о признании ООО «Ливадия» банкротом по упрощённой процедуре (банкротство отсутствующего должника).

Из анализа финансового состояния должника следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Арбитражный суд констатировал указанный факт в решении от 23.03.2011 о введении в отношении ООО «Ливадия» конкурсного производства по упрощённой процедуре.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бондарев С.В. неоднократно направлял в адрес руководителей должника запросы о передаче материальных и иных ценностей ООО «Ливадия», однако ответы на запросы не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Бондарев С.В. не имел возможности провести инвентаризацию имущества ООО «Ливадия» в установленном законом порядке ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

В обоснование своего заявления прокуратура указывает, что отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств содержит недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что отчет управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Ливадия» от 23.06.2011 в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержит информацию о расходах на оплату государственной пошлины за выдачу копий решений арбитражного суда в размере 200 рублей и оплату почтовых расходов в размере 825 рублей 96 копеек.

В отчёте управляющего об использовании денежных средств ООО «Ливадия» от 23.06.2011 информация о расходах на проведение процедуры конкурсного производства отсутствует.

Возражая доводам прокуратуры, Бондарев С.В. в отзыве указал, что оплата государственной пошлины за выдачу копий решений арбитражного суда в размере 200 рублей и оплата почтовых расходов в размере 825 рублей 96 копеек произведена не за счёт средств должника, поэтому указанные расходы отражены в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», но не отражены в отчёте об использовании денежных средств должника.

Поскольку прокуратура не представила доказательств оплаты расходов по госпошлине за выдачу копий судебных актов и почтовых расходов за счёт средств ООО «Ливадия», довод о противоречии между отчётом о деятельности управляющего и отчётом об использовании денежных средств должника арбитражный суд не принимает.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что заявитель не доказал наличие в действиях арбитражного управляющего Бондарева С.В. признаков состава административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный управляющий Бондарев С.В. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), будучи конкурсным управляющим должника. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено. Объективная сторона правонарушения выражается в факте неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Славянской межрайонной прокуратуры и привлечения арбитражного управляющего Бондарева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить арбитражному управляющему Бондареву Сергею Васильевичу административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

привлечьарбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича, 01.01.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, дом 286, квартира 4, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам.

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001, ОКАТО 03401000000, расчетный счет 40101810300000010013, КБК 41511690010010000140, получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю, Прокуратура Краснодарского края, ИНН 2309054252, КПП 230901001.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк