Решение по делу № 2-1410/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                 Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                    Яндиковой Н.Ю.,

с участием прокурора                                                                            Тынкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Е.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Алтай» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Морозова Е.Е. является дочерью Х.Т.Д. Х.Т.Д. в качестве туриста и пассажира совместно с другими пассажирами совершала круиз по акватории Телецкого озера на моторной лодке. Моторная лодка не отвечала требованиям безопасности плавания. В ходе туристической перевозки пассажиров по озеру судно потеряло устойчивость, моментально опрокинулось и в течении нескольких минут затонуло. По данному происшествию была установлена вина Абраимова Р.Б., занимавшего должность <данные изъяты> который в соответствии с должностной инструкцией имел право и был обязан проводить ежегодное техническое освидетельствование маломерных судов, расположенных в отдаленных районах и иные действия, предусмотренные его должностными обязанностями. Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2013 года установлено, что при проведении ежегодного технического освидетельствования моторной лодки Абраимов Р.Б. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустил халатность, повлекшую по неосторожности смерть четырех человек, в том числе Х.Т.Д. Данным приговором Абраимов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанные события находятся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица Абраимова Р.Б. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 31 октября 2013 года приговор по обвинению Абраимова Р.Б. был изменен в части назначении наказания, квалификация действий осужденного и признание его вины остались в силе. Смерть матери причинила истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в стрессе, ухудшении здоровья, нервозности и чувства утраты близкого человека. С момента, произошедшего до настоящего времени, ответчик не пытался каким-либо образом загладить причиненный истцу вред. Ранее в пользу супруга погибшей и ее второй дочери было взыскана с того же ответчика компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

Определением суда от 15.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Худяков Е.Н., Филатова (Кучина) Е.Е.

Протокольным определением суда от 30.07.2019 г. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» исключено из числа процессуальных ответчиков, поскольку исковых требований к данному ответчику заявлено не было, и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора; Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Морозова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Сайкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пальчикова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» Полякова-Молодых Т.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Худяков Е.Н., Филатова (Кучина) Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года Худяков Е.Н. с женой Х.Т.Д., дочерью Х.Е.Е. и другими пассажирами в качестве туристов совершали круиз по акватории Телецкого озера на моторной лодке под управлением К., который находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении моторной лодкой и ее эксплуатацией. При движении по озеру, в районе <адрес>, на расстоянии около 203 м. от береговой линии левого берега, с глубиной не менее 200 метров, не обеспечил безопасность плавания, а также безопасность пассажиров в пути следования, проявив преступную небрежность, произвел серию резких перекладок руля то влево то вправо, в результате чего возник момент от центробежной силы, направленный влево, резко увеличивший крен на левый борт, отчего судно зачерпнуло воды через открытую носовую дверь на левом борту, и привело к потере устойчивости и моментальному опрокидыванию маломерного судна. В связи с тем, что на указанном судне ранее был демонтирован гермоотсек и отсутствовал запас плавучести, оно затонуло в течение нескольких минут после опрокидывания с находившимися в нем пассажирами, хотя вариант заводского исполнения конструктивно предусматривал возможность удержания заполненного водой судна на поверхности воды за счет наличия гермоотсека. Смерть пассажиров, в том числе Х.Т.Д., наступила при затоплении судна с бортовым регистрационным номером «№» от утопления в воде, что явилось результатом ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Абраимовым Р.Б. своих должностных обязанностей, прямо предусмотренных его должностной инструкцией и ведомственными приказами, касающиеся проведения ежегодного технического освидетельствования моторной лодки, допустил халатность, повлекшую по неосторожности смерть четырех лиц.

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2013 года Абраимов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах и учреждения сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 31 октября 2013 года приговор изменен в части указания в описательно-мотивировочной части на совершения Абраимовым Р.Б. тяжкого преступления и ссылки при назначении наказания на отягчающие наказание обстоятельства. Наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Дополнительным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Худякова Е.Н. и Филатовой Е.Е. компенсация морального вреда в размере по 800 000 рублей каждому, а также взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Худякова Е.Н. расходы на погребение в размере 130 721 рубль.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что установлена причинно-следственная связь между совершенным государственным <данные изъяты> Абраимовым Р.Б. преступлением, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), и смертью Х.Т.Д.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 12 августа 2015 года данное дополнительное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Бахтина А.П. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда в пользу отца истца Худякова Е.Н. и сестры истца Филатовой (Кучиной) Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере по 800 000 рублей каждому, причиненного смертью супруги/матери Х.Т.Д.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Указанная конституционная норма в сфере властно-административных отношений реализуется путем закрепления в статье 1069 ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно Уставу ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Алтай» является некоммерческой организацией в форме федерального казенного учреждения, входящего в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий через Главное управление МЧС России по Республике Алтай.

Из указанных положений, а также статьи 16 ГК РФ следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация как публично-правовое образование.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 11 п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 868, министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В подпункте 4 пункта 8 данного Положения предусмотрено, что Государственная инспекция по маломерным судам содержится за счет средств федерального бюджета, а МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет финансирование подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью матери просит истец, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни (определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 22-КГ-16-13).

В судебном заседании из объяснений стороны истца установлено, что на день смерти матери Морозовой Е.Е. было полных <данные изъяты> года, она состояла в браке. Несмотря на то, что Морозова Е.Е. проживала отдельно от матери, она находилась в очень близких отношениях со своей матерью, ежедневно разговаривали по телефону, каждые выходные она приезжала к матери в гости.

Доказательств тому, что между погибшей Х.Т.Д. и ее дочерью Морозовой Е.Е. при жизни сложились иные отношения, не основанные на любви, доверии, привязанности друг к другу, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий вследствие невосполнимой утраты близкого родственника (матери), суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.Е. к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Отказать Морозовой Е.Е. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 года