Решение по делу № 2-31/2020 от 01.02.2019

    №2-31/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   02 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретарях Мустяца С., Медведевой О.В., с участием представителей истца и ответчика по встречному иску Федорова В.А.: по доверенности 72 АА 0824535 от 01.06.2015 Федорова А.В., адвоката Шепелевича Д.Г. действующего на основании ордера № 174310 от 20.05.2019, ответчика и истца по встречному иску Иванова А.Л., представителя Иванова А.Л. по доверенности от 06.02.2018 Тепловой А.А., представителя ответчика Асатрян А.А. по первоначальному иску по доверенности 72 АА 1226859 от 05.07.2017 Арутюняна Д.П., ответчика по встречному иску Лапиной Т.А., представителя ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности №316 от 02.12.2019 Тютюника Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от имущества и

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования иска тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок № в квартале № площадью 1 500 кв.м.. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о координатах поворотных точек границ которого исключены из ЕГРН. Однако реализовать полномочия собственника и установить границы своего земельного участка истец не имеет возможности, поскольку на его земельном участке находится забор и иное имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых ФИО1 просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от имущества.

ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска ФИО1, согласно которого просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № в <адрес>, в квартале № с кадастровым номером № посредством освобождения данного земельного участка от принадлежащего ФИО2 имущества, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № а именно: полотна ограждения и части объекта капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № указанной в ответе на вопрос № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с координатами площади застройки приведенными в таблице 6 исследовательской части заключения и графическим построением, приведенным в приложении № к заключению эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ принято изменение по требованиям встречного иска, а именно: ФИО1 просит обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО3, которые уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суде присутствуют представители по доверенности. Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> не направили представителя для участия в деле. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании требования иска с учетом изменений поддержали в полном объеме по указанным в них доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 требования иска не признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, сформированного из двух земельных участков и расположенного на нем дома. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался в суд с различными заявлениями с целью оспорить его право на указанный земельный участок, в чем ему было отказано. При этом, ФИО1 поставил на кадастровый учет земельный участок, не согласовав с ним границы земельного участка, не уведомил его надлежащим образом о проведении межевания. Просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просила встречный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям и исключить сведения о местоположении границ участка, зарегистрированного на ФИО1 Кроме того пояснила, что результаты межевания являются недействительными в силу того, что смежник ФИО2 не был уведомлен о проведении межевания, не имел возможности представить свои возражения, поэтому кадастровым инженером нарушен порядок согласования границ земельного участка. Более того, жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположен согласно межевого плана, представленного истцом, на принадлежащем ФИО1 земельном участке, однако оснований, для занятия им части площади земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено домовладение ФИО10, не представлено. Требование ФИО1 о сносе части домовладения ФИО2 без технических потерь невозможно исполнить. Фактическое местоположение земельного участка, используемого ФИО2, сложилось на местности более 15 лет.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску по доверенности ФИО11 требования иска ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку считает его право собственности на земельный участок незаконным, не признает результаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по <адрес> ФИО12 поддержал представленные возражения на иск, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком, прав сторон не нарушает.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО4 требования встречного иска не признала, указав, что выполнила все требования закона, уведомив собственников смежных земельных участков о межевании через газету, поскольку в выписке ЕГРН отсутствовал почтовый адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. При этом пояснила, что в экземпляре межевого плана, представленного ею ФИО1 ошибочно указана дата его подготовки ДД.ММ.ГГГГ, в то время как план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в первоначальном иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения. права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу указанных выше норм права юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, кадастровый №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, участок №.

Согласно п.2 указанного распоряжения застройщик обязан оформить Государственный акт на право собственности земельным участком, произвести строительство жилого дома и благоустройство участка, сдать в эксплуатацию (л.д. 80 том.1).

На основании указанного распоряжения за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 5, участок №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 том.1).

При подаче искового заявления ФИО1 в подтверждение границ земельного участка представлен межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 (л.д.67-91 том. 1).

Вместе с тем, после возобновления производства по делу и наличия противоречий в дате подготовки плана стороной ФИО1 представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранений возникших сомнений в дате подготовки оспариваемого межевого плана судом истребован в Управлении Росреестра по <адрес> межевой план спорного земельного участка, послуживший основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0116002:394, согласно которого дата подготовки плана – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцом по встречному иску ФИО2, подготовлен кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного участка, граница от точки 11 до точки 1 сформирована в соответствии с картографическими материалами, с правообладателем земельного участка № согласована путем проведения собрания, извещение о проведении собрания и способах ознакомления с межевым планом опубликовано в газете «<данные изъяты>» № (4654) от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с участком № земельным участком № по <адрес>, квартал № по границе от точки 11 до точки 1 согласно акта согласования местоположения земельного участка (л.д.78 том.1) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (получатель выписки ФИО4 л.д. 84-85 том.1) владеет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельных участков, в соответствии с которым ФИО2 приобрел два земельных участка площадью 1500 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес> участок № с кадастровым номером № и <адрес>, квартал № <адрес> участок № с кадастровым номером № а также незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается копией регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ( том.2).

     На день рассмотрения дела судом границы земельного участка, на которым фактически владеет ФИО2 и на котором расположено домовладение с адресным описанием: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют по причине вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 5, участок №.

Указанное обстоятельство принимается судом в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился с требованием об устранения нарушения права собственника земельного № путем освобождения от полотна ограждения и части объекта капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2, мотивируя свои требования тем, что указанные объекты расположены на принадлежащем ему земельном участке № в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

    К участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена также ФИО3, которая является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке № с адресным описанием <адрес> участок №.

По ходатайству стороны истца по первоначальным требованиям ФИО1 судом назначена судебная экспертиза с целью определения границ земельных участков № № № соответствия их правоустанавливающим документам и фактическому расположению на местности, наличие (отсутствие) наложений друг на друга, а также определения возможного расположения границ и площади земельного участка № свободных от прав иных лиц при выявлении фактического несоответствия участков № и № правоустанавливающим документам в случае смещения земельных участков.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-зэ следует, что фактическое расположение земельного участка № (собственник ФИО2) не соответствует правоустанавливающим документам и заключается в системном смещении фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка кадастровым номером № в восточном направлении в плане величиною в 25 метров (ширина участка) относительно проектных границ, указанных в выкопировках из плана города, выполненных на картографической основе масштаба 1:1000, являющихся графическим приложением к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных- жилых домов в районе <адрес>», на основании которого осуществлялось предоставление исследуемых земельных участков. Возможными причинами смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по мнению эксперта, могут быть:

-нарушение технологии выноса в натуру ( на местности) границ земельного участка при его передаче застройщику;

- изменение местоположения вынесенных в натуру межевых знаков границ земельного участка в результате действий третьих лиц, до его передачи застройщику;

- самовольное строительство объектов капитального строительства в границах спорных земельных участков до издания распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение проектных границ

- ошибка при проведении кадастровых работ ( межевания) и объединении земельных участков ( ответ на вопрос 2 определения).

Определить на местности фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, квартал №, принадлежащего ФИО1 с указанием поворотных точек границ не представляется возможным ввиду сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, квартал №, соблюдавшегося участниками спора в течение длительного периода времени ( ответ на вопрос 3 определения).

    В связи с отсутствием факта использования собственником земельного участка с кадастровым номером № фактическое расположение границ земельного участка на местности не установлено, однако сведения о границе земельного участка содержащиеся в ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам и схеме границ земельного участка на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствие факта использования земельного участка заключается в системном смещении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ответ на вопрос 4 определения).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют наложение     фактических границ    земельного    участка с кадастровым номером № с проектными границами земельного участка №, площадью 1428 кв.м.    с кадастровым    номером № с проектными границами земельного участка №, площадью 1443 кв.м.    с    кадастровым номером № с границами    земельного    участка     с кадастровым    номером №, внесенными в единый государственный реестр недвижимости, площадью 1437 кв.м. (ответ на вопрос 5 определения).

Межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок и требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения ( ответ на вопрос 6 определения).

Из ответа на вопрос 7 определения следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером № с площадью застройки 124 кв.м., из них 25 кв.м. заняты Литерой А, 99 кв.м. Литерой № и приведены в приложении к заключению эксперта.

Единственно возможным вариантом расположения земельного участка с кадастровым номером № на момент заключения экспертизы без ущерба существующим объектам капитального строительства приведен в графическом приложении № к заключению, но с учетом следующих выявленных обстоятельств:

- фактического смещения земельного участка с кадастровым номером №;

- фактического смещения земельного участка с кадастровым номером №;

- с учетом зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН по результатам кадастровых работ;

с учетом зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № (л.107-110, том 4) за границами земельного участка с кадастровым номером № (л.48-49, том 2) на земельном участке, право на который, у собственника объекта капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует;

- необходимо с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером №, в отклонение от местоположения, указанного в правоустанавливающем документе, изменить путем уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в проектные границы участка ГП №, с учетом данных топографической основы исследования,

- необходимо с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № в отклонение от местоположения указанного в правоустанавливающем документе изменить путем уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в проектные границы участка ГП №, с учетом данных топографической основы исследования.

При соблюдении этих условий вариант формирования границ земельного участка с кадастровым номером № в данном месте не нарушит функциональную и градостроительные зоны, установленные документами территориального планирования для данного района, сохранит сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № Графическое приложении № к заключению эксперта, технические характеристики проектных границ приведены в таблице 5 (исследовательская часть) ( ответ на вопрос 9 определения).

В судебном заседании экспертом ФИО14 подтверждено данное им заключение, которое принимается судом, как достаточно полно мотивированное и аргументированное, основанное на имеющихся в деле документах, соответствующее требованиям законодательства.

Между тем, из пояснений сторон и материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, хоть и был предоставлен на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Росреестра про <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как земельный участок с кадастровым номером № уже был сформирован, имел фактические границы, а также незавершенный строительством жилой дом, на момент его приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

О фактическом расположении земельного участка с кадастровым номером № и длительности закрепления его границ объектом искусственного происхождения ( ограждение, забор) свидетельствуют материалы регистрационного дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.50-156 том 2), согласно которых незавершенный строительством объект «жилой дом» на земельных участках с адресным описанием <адрес>,105, принадлежащих первоначально ФИО15 зафиксирован не позднее декабря 1999 года, а реконструированный объект введен в эксплуатацию Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО2

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На момент проведения землеустроительных работ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО4 обязана была руководствоваться положениями указанного федерального законодательства, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу п. 14 Методических рекомендаций, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

    14.3.    При неявке на процедуру согласования границ кого-либо извышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ(непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в актесогласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия впроцедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройствапроводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    14.4.    Результаты согласования границ оформляются актом (актами)согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 72:№ подготовленного кадастровым инженером ФИО4, согласование местоположения границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 проводилось путем опубликования извещения в газете «<данные изъяты>» № (4654) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89).

В заключении кадастрового инженера указано, что извещение собственника земельного участка с кадастровым номером № произведено через публикацию в газете, так как в полученной кадастровой выписке отсутствуют сведения об адресе для связи с правообладателем.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, а именно, невозможности вручения заинтересованным лицам извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ посредством вручения под расписку либо почтового отправления, лежит на стороне истца ФИО1.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств принятия мер к извещению заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, невозможности вручения заинтересованным лицам извещения о проведении собрания посредством почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения, что давало бы основание для его опубликования извещения в средстве массовой информации, суду не представлено.

Суду стороной ФИО1 не представлены доказательства, какие меры предпринимал кадастровый инженер для извещения заинтересованных лиц о проведении собрания, запрашивал ли он сведения государственного кадастра недвижимости о почтовых и электронных адресах заинтересованных лиц, поскольку опубликованию извещения о согласовании границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. При наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом или электронном адресе лица, заинтересованного в согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении собрания о согласовании границ такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально, а учитывая, что круг заинтересованных лиц и их адреса были доподлинно известны ФИО1 и его представителям, учитывая многочисленные судебные споры, у кадастрового инженера не имелось оснований для опубликования извещения в порядке, установленном для официального опубликования официальной информации муниципального образования.

Более того, в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 подтвердила, что ей известно о судебных спорах по спорному земельному участку ФИО1, с которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В межевом плане, представленном истцом ФИО1 суду при подаче иска и в последующих судебных заседаниях имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ФИО2 с указанием его почтового адреса: <адрес>, квартал № участок 105 (л.д.84 том.1). Кадастровый инженер ФИО4 также пояснила суду, что выезжала на местность для определения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и видела, что границы проходят по жилому дому и освоенному земельному участку, огороженному забором. Тем не менее, извещение ФИО2 по известному адресу его жительства: <адрес> не было направлено, что расценивается судом как недобросовестность действий (злоупотребление правом) по извещению ФИО2 о проведении собрания о согласовании местоположения границ посредством публикации и по проведению такого собрания в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд находит, что местоположение границ спорных земельных участков не было согласовано в установленном порядке с собственником земельного участка ФИО2

При этом суд учитывает наличие у сторон продолжаемого спора по границам земельных участков, а также о праве ФИО2 на земельный участок, о чем ФИО1 должен был сообщить кадастровому инженеру, имея очевидные сведения о владельце земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, кадастровый инженер ФИО4 не приняла мер для согласования с ним местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается отсутствием в акте согласования местоположения границ земельного участка его подписи.

Кроме того, ФИО2 длительное время ( более 15 лет) проживает на земельном участке и выбор способа согласования через публикацию в газете нарушает его права смежного землепользователя.

Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-зэ в части соответствия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 правоустанавливающим документам и требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения, суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд считает возможным принять вышеуказанное заключение эксперта за исключением выводов основанных на межевом плане от 04.05.2018, признанного экспертом соответствующем правоустанавливающим документам на данный земельный участок, нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Таким образом, допущенное нарушение положений ст. ст. 39, 40 Закона о кадастровой деятельности является достаточным основанием для признания нарушающими права истца по встречному иску ФИО2 и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

    Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, первоначальный иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путем освобождения от имущества ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Факт регистрации прав ФИО1 на земельный участок по упрощенному порядку регистрации в соответствии с правоустанавливающими документами ( декларативно), безусловно не влечет за собой прекращение сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2006 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать праву собственности, нуждаемость сторон спора в этом имуществе и реальную возможность его использования.

Кроме того, заявленные требования не содержат способа освобождения данного земельного участка от принадлежащего ФИО2 имущества, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: полотна ограждения и части объекта капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером №.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что судом предлагалось сторонам разрешить вопрос об определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с учетом выводов судебной экспертизы, однако стороны к соглашению не пришли.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от имущества – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

Исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья       подпись              С.В.Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2020.