Решение по делу № 2-254/2020 от 22.01.2020

61RS0011-01-2020-000084-34                      Дело № 2-254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А.,

истца Литвинова А.В.,

ответчика Максимова А.Н. и его представителя по заявлению Попович Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова А.В., Каргальскова Д.В. к Максимову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что по договору дарения от 07 ноября 2019 года Литвинов А.В. приобрел в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу; Россия 347042, <адрес>, где совместно с ним проживает собственник другой 1/3 доли Каргальсков Д.В.. Оба собственника зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. В квартире по вышеуказанному адресу проживает гражданин Максимов А.Н. Квартира имеет три жилых комнаты; за Литвиновым А.В. закреплена комната площадью 9,4 кв.метра; за Каргальсковым Д.В. закреплена комната площадью 14 кв.метров, а в третьей комнате проживает Максимов А.Н. На данную жилую площадь в 15,9 кв.метров у Максимова А.Н документов о праве собственности на 10.01.2019 года не имеется, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, следовательно, Максимов А.Н. проживает исключительно на законных основаниях только по факту регистрации на данной жилой площади, но прав собственности не имеет на эту жилую площадь. На 10.01.2020 года у Максимова А.Н имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43800 руб. 99 коп., данная задолженность подтверждается квитанцией из МУП «ЕРКЦ». На данный момент, а именно на 10.01.2020 года эта не единственная задолженность за коммунальные услуги, имеется задолженность за услуги электропотребления, газоснабжения, водоотведения, счет за услуги вывоза ТКО (мусор) и задолженность за капитальный ремонт. Максимов А.Н. по данному адресу: <адрес>, проживает с 23 мая 2000 года. Приблизительно с июля 2015 года Максимов А.Н., находясь и проживая в квартире по вышеуказанному адресу, пользовался и пользуется по сегодняшний день всеми коммунальными услугами без их оплаты по квитанциям. На сегодняшний день Максимов А.Н. препятствует полноправным владельцам своих долей пользоваться местами общего пользования: не имея правоустанавливающих документов, Максимов А.Н. полностью забрал в свое пользование две кладовые комнаты площадью 0.6 кв. метров. В местах общего пользования, а именно в туалете была установлена на стене шкаф-кладовая, где хранятся вещи Максимова А.Н., на просьбу убрать данное сооружение категорично говорит «нет». Истцы пытались убрать самостоятельно установленную шкаф-кладовую, но ответчик неоднократно вызывал сотрудников полиции, жаловался соседям, высказывался нецензурной лексикой в алкогольном состоянии. Неоднократно была со стороны Максимова А.Н. клевета, о том что истцы пытаются его выселить, а то и убить, но в процессе ссор, истцы не заводили речь про убийство. Максимов А.Н. ущемляет права двух других собственников.    Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Членом семьи с момента подписания договора дарения не является, каких либо договорных обязательств не существует.     

    В связи с чем просят суд признать Максимова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Максимова А.Н. из принадлежащей истцам жилой площади. Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району снять Максимова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Возложить все расходы по судебному разбирательству на Максимова А.Н.

В судебном заседании Литвинов А.В.отказался от исковых требований.

Истец Каргальсков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Максимов А.Н. и его представитель Попович Н.А. исковые требования считают необоснованными. Пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении проживает с рождения. После смерти матери фактически принял наследство, так как жил вместе с нею и похоронил её. В наследство по закону вступили он и два родных брата по 1/3доле каждый. Братья оформили свои права надлежащим образом, предлагали ему выкупить их доли. В связи с отсутствием денежных средств он наследство должным образом не оформил и доли не выкупил. Судом был определен порядок пользования квартирой. Братья продали свои доли гражданке Воржевой, которая затем продала доли истцам, которые вселились в квартиру и создают ему невыносимые условия для проживания, портят принадлежавшее их семье имущество. Дважды у него пропадал паспорт и документы на квартиру, пропадали ключи от квартиры. Полагает, что это сделали истцы, но доказать не может. В отсутствие паспорта он не мог оформить документы, не может выехать на работу. Молодые люди провоцируют его на скандал, затем вызывают полицию. В настоящее время он восстанавливает паспорт и поедет на работу в Крым. Намерен собрать денег и оформить свои права на долю в квартире, унаследованную от матери. Пояснили, что между всеми собственниками квартиры разделены лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, на каждого открыт отдельный лицевой счет и каждый несет обязанность по оплате своих платежей самостоятельно.Он вносит денежные средства в счет оплаты ЖКУ по счет- квитанциям на имя Максимова А.Н. Но ввиду сложного материального положения несколько месяцев не производил оплату. В настоящее время им заключены соглашения о погашении задолженности с графиком погашения с ООО «Распределенная генерация» и ООО «Стройком» по лицевому счету на 15,9 кв.м. Утверждение истцов о чинении препятствий в использовании мест общего пользования считает не обоснованными, препятствий истцам не чинит и не чинил. Считает исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Горбикову Ю.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно Апелляционного определения Белокалитвинского городского суда от 20.03.2017 года по делу №11-23/17 по иску ФИО2, ФИО1 к Максимову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, решение мирового судьи судебного участка №2 от 14.12.2016года отменено в части определения порядка пользования квартирой и принято новое решение. Судом определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделены: в пользование Максимова А.Н. комната площадью 15,9 кв.м., ФИО2 площадью 14,0кв.м., ФИО1 площадью 9,4кв.м. Судом установлено, истцы и ответчик являются сособственниками спорной квартиры по 1/3доли каждый в праве общей долевой собственности, что фактически пользуется квартирой Максимов А.Н., собственник 1/3доли.

Собственники долей ФИО2 и ФИО1 продали свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гр. ФИО, которая по договору дарения от 17.12.2018г. подарила 1/3долю в праве общей долевой собственности на квартиру Каргальскову Д.В., и по договору дарения от 07.11.2019г. подарила 1/3долю Литвинову А.В., тем самым, как пояснили истцы, прикрыв сделку по купле-продаже долей.

Установлено, что Максимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственник 1/3доли, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, однако, юридически свои права в ЕРГН не оформил по причине тяжелого материального положения, проживает в спорном жилом помещении с рождения по настоящее время. В соответствии с порядком пользования и соглашением о разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, оплату производит и задолженность погашает самостоятельно. Права собственности не лишен, по другим основаниям право собственности не утратил.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ). В

    Согласно пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Суд не находит оснований для прекращения права пользования жилым помещением собственника доли в праве общей долевой собственности, имеющего равные права с другими участниками общей долевой собственности. Основания для выселения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, принимая отказ от иска истца Литвинова А.В., полагает, что истцами заявлен не основательный иск. По доводам искового заявления оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Отказать Литвинову А.В., Каргальскову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Максимову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья Н.Д. Матвеева

    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года