Решение по делу № 2а-467/2020 от 24.03.2020

Ад. дело № 2а – 467 / 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тосхопаранидис ФИО7 к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия,

установил:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.10.2019 года частично удовлетворены исковые требования Тосхопаранидис Р. и Рудавиной Л.А. Произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов Тосхопаранидис Руслана и Рудавиной ФИО9, определив за Рудавиной ФИО8 2/3 доли совместного имущества, за Тосхопаранидис ФИО10 – 1/3 долю совместного имущества.

Выделена в собственность Тосхопаранидис ФИО11 на 2/3 доли- жилое помещение – квартира площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1228143,96 руб., имущество, находящееся по адресу - <данные изъяты>,: телевизор марки SAMSUNG (2014) - 8 371 руб.; стол журнальный (2008) - 1010 руб.; гардины (2018) - 659 руб.; лампа - торшер (2018) - 2 758 руб.; мягкий уголок (2018) - 3 291 руб.; 2 мягких стула (2019) - 2 514 руб.; деревянное ведро в сауне - 4 000 руб.; подголовник осиновый в сауне - стоимостью 4 000 руб.; деревянные фонари в сауне 2 шт. - стоимостью 3 040 руб.; зеркало (в сауне) - стоимостью 5 000 руб.; iPhone (1 шт.) - стоимостью 20 000 руб.; светильники ИКЕА в обеденной 2 шт. (2012) - стоимостью 3 000 руб.; бамбуковый салон мебели - стоимостью 5 000 руб., общей стоимостью 1290786,96 руб. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Рудавиной ФИО12 на жилое помещение – квартиру площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Выделен в собственность Рудавиной ФИО13 на 2/3 доли: жилой дом жилой дом площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: жилой дом площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3502000 руб., имущество, находящееся по адресу - <адрес> холодильник ВЕКО (2016) - 10 362 руб.; микроволновая печь ВВК (2016) - стоимостью 1 728 руб.; водонагреватель (2013) - стоимостью 2 000 руб.; тумба с раковиной (2018) - стоимость оценки 4 623 руб.; унитаз (2018) - стоимость оценки 2 065 руб.; тумба с раковиной (2015) - стоимость оценки 2 520 руб.; унитаз (2014) - стоимость оценки 1 558 руб.; кухонный гарнитур (2015) - стоимость оценки 11 915 руб.; духовой шкаф Hansa (2016) - стоимость оценки 6 700 руб., общей стоимостью 3545471 руб. Взыскано с Рудавиной ФИО14 в пользу Тосхопаранидис ФИО15 денежная компенсация в сумме 455965,69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.01.2020 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.10.2019 года отменено в части признания совместной собственностью супругов и разделе веранды жилого дома, автомобиля Форд Фокус. В этой части принято новое решение указанное имущество включено в состав совместно нажитого имущества, и передано в собственность Рудавиной Л.А. Изменено решение в части в части размера компенсации, взысканной с Рудавиной Л.А. в пользу Тосхопаранидис Р., которая увеличена до 613857,59 руб.

Тосхопаранидис Р. выдан исполнительный лист №

03.03.2020 года Тосхопаранидис Р. обратился в Шебекинский РО УФССП по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части раздела имущества.

Дело инициировано административным иском Тосхопаранидис Р., просит признать незаконными бездействие Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся: в не передаче заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом № конкретному судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; не опубликовании на официальном сайте ФССП сведений об исполнительном производстве в отношении Рудавиной Л.А. на основании исполнительного листа №; не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства/ отказа в возбуждении исполнительного производства; обязать Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области: принять к исполнению исполнительный лист от 21.02.2020 года №; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.02.2020 года №; опубликовать на официальном сайте ФССП сведения об исполнительном производстве в отношении Рудавиной Л.А.; направить Тосхопаранидис Р. копию постановления о возбуждении исполнительного производства/постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в установленный законом срок Шебекинским РО УФССП по Белгородской области не принято решение о возбуждении исполнительного производства или в отказе в его возбуждении, а также не направлены соответствующие копии постановлений.

В судебное заседание административный истец Тосхопаранидс Р. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного истца Лазарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Шебекинского РО УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что 23.03.2020 года Тосхопаранидис Р. было отказано в возбуждении исполнительного производства и копия постановления направлена в его адрес 27.03.2020 года. До указанной даты вынести постановление по результатам рассмотрения заявления административного истца не представлялась возможным в связи с проведением с 13.03.2020 года по 22.03.2020 года планового обслуживания электронных технических средств и подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России, в том числе сервера базы АИС отдела.

Административный ответчик представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Рудавина Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административных истца и ответчиков в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявление Тосхопаранидис Р. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.02.2020 года № поступило в адрес Шебекинского РО УФССП по Белгородской области 07.03.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801445505300.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области 23.03.2020 года и сведения размещены на официальном сайте ФССП.

27.03.2020 года копия данного постановления направлено в адрес административного истца и получена им 17.04.2020 года (почтовый идентификатор №).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом при рассмотрении данного дела не оспаривается.

Согласно части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после не наблюдается.

В судебном заседании установлено, что решение по исполнительному листу 21.02.2020 года ФС № 021891879 принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства до подачи административного искового заявления в суд. Данное постановление в настоящем деле не оспаривается, его копия получена административным истцом, а также размещены необходимые сведения на официальном сайте ФССП России, что свидетельствует о том, что в процессе рассмотрения оспариваемое бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку необходимые действия в ходе рассмотрения дела были совершены и в настоящее время на их осуществление не влияет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Тосхопаранидис ФИО16 к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова