Решение по делу № 22К-569/2020 от 02.03.2020

Судья Чунарева Н.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 апреля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение заместителя Воткинского межрайпрокурора Гладкова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, К отказано в принятии к рассмотрению поданной жалобы, в обоснование принятого решения указано на отсутствие оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе К выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судья, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, нарушил его конституционные права, поскольку в обжалуемом ответе, прокурор указал на возможность обжалования его ответа в суд. Просит признать постановление суда неправосудным.

Оснований для участия заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона, толкования которому даны в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае обжалования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, действий и решений органов предварительного расследования и др., если осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает, суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, К разъяснено его право довести до суда свою позицию по соответствующему делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и признает его участие необязательным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как верно установлено судом, сообщение заместителя Воткинского межрайпрокурора Гладкова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка признания гражданина потерпевшим, а также права К на обращение в Администрацию <адрес> о постановке на учет, не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционные права и свободы. При этом, судом разъяснено право на самостоятельное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ постановления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответственно, нарушение конституционных прав заявителя не допущено, доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, судом правомерно сделал вывод о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы К, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев