Решение по делу № 2-1410/2020 от 11.02.2020

                                                               дело № 2-1410/2020

                                                                                                     73RS0002-01-2020-000657-44

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        15 мая 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Головня О.В.,

при секретаре                                            Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёмина Дениса Алексеевича    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

    Ерёмин Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к     ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» и ФИО6, ФИО7 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено- пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> <адрес>) в Засвияжском районе г. Ульяновска» II этап строительства: 24 этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, объектов долевого строительства (квартир). Согласно п. 3.1. договора цена квартиры составляла 2 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и Ерёминым Д.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Ерёмин Д.А. принял все права в отношении объекта долевого строительства № заключенному между ООО «СтройГрад» и ФИО6, ФИО7 Согласно условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, объект долевого участия должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Однако до настоящего времени дом не достроен, квартира по акту приема-передачи не передана. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Окончательно просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343480 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца решением суда; взыскивать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 620 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Истец Ерёмин Д.А. в судебном заседании не присутствовал, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Захарова И.С. в судебном заседании не присутствовала, от нее имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании суду изложила доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сведений о том, что ФИО6, ФИО7 обращались в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в их собственность и том, что между ответчиком и ними было заключено мирового соглашение у них не имелось. Кроме того, пояснила, что никакие    соглашения с ответчиком о переносе сроков строительства указанного многоквартирного жилого дома истец не подписывал. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Директор ООО «СтройГрад» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и дополнительный отзыв, в котором просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить до 5000 рублей, штраф назначить в минимальном размере. Кроме того пояснил, что согласно определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» и ФИО6, ФИО7 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «СтройГрад» выплатило ФИО6, ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в их собственность в размере 80 000 руб., в связи с чем считают, что размер неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТД «СтройГрад» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

         С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закона об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и ФИО6, ФИО7 (новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> <адрес>) в Засвияжском районе г.Ульяновска II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой № со встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж №, № квартиры (строительный) № количество комнат 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 49,21 кв.м. Сдача объекта долевого строительства в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 1 550 000 руб.

Оплата по договору ФИО6, ФИО7 произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 158100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 204 дн. За просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 32,96 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к ООО «Торговый дом «СтройГрад» о защите прав потребителей было прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым: ответчик обязуется выплатить истцам неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартиры № площадью 49,21 кв.м. «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> <адрес>) в Засвияжском районе г.Ульяновска II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями» в размере 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы отказываются от своих исковых требований к ответчику, не удовлетворенных настоящим мировым соглашением судом, не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> <адрес>) в Засвияжском районе г.Ульяновска II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями».

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (сторона 1) и Ерёминым Д.А. (сторона 2) заключен договор уступки прав требования, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома    от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя право требования к Застройщику в предусмотренный своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> <адрес>) в <адрес> II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями» и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства (квартир) имеющие следующие характеристики: подъезд №, этаж №, № квартиры (строительный) №, количество комнат 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 49,21 кв.м.

Согласно п. 3 вышеназванного договора уступки права требования цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 550 000 руб.

Оплата по договору Ерёминым Д.А. произведена в полном объеме.

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора, должен быть передан до 01.03.2018г.

          При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (дата начала действия – 03.04.2020) были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения Ленинского районного    суда г. Ульяновска о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к ООО «Торговый дом «СтройГрад» о защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 376 650 руб. (1 550 000 руб.х7,50% /300х 486 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 180 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем статьей 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы, Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Согласно пункту 1 постановления № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), и соответственно застройщик освобожден от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пени) подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ерёмина Д.А. о взыскании с ООО «СтройГрад» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого участия в его собственность, поскольку указанные требования заявлены преждевременно.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе на обращение с требованиями о взыскании неустойки за период нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, который наступит после завершения моратория.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 92 500 руб. ((180 000руб. +5 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 40 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на участие в судебном заседании по данному делу представителя в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерёмина Дениса Алексеевича     удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Еремина Дениса Алексеевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф в размере 40 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5100 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.В.Головня