Решение от 05.03.2019 по делу № 2-1030/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-1030/2019

39RS0002-01-2018-008012-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 05 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Левоненко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Яблокову Александру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратился в суд, указав, что < Дата > между сторонами спора был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № путем акцептования оферты клиента Банком, открывшим ответчику счет карты № и выпустившим банковскую карту в соответствии с заявлением Яблокова А.В. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете карты денежные средства, необходимые для оплаты минимального платежа. < Дата > Банком была направлена заключительная счет-выписка о размере задолженности клиента в сумме 124968 руб. 24 коп., и сроке ее погашения – < Дата > которая ответчиком не погашена.

На момент направления иска в суд задолженность Яблокова А.В. по кредитному договору № от < Дата > перед банком определена в размере 60989 руб. 81 коп., которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2029 руб. 69 коп. истец просил взыскать в свою пользу с Яблокова А.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Яблоков А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал факта наличия задолженности перед банком, но просил учесть, что с момента выставления ему заключительного счет – выписки им регулярно производятся платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, представил в адрес суда выписку ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которой по состоянию на < Дата > задолженность Яблокова А.В. перед банком составляет 46000 руб. Также ответчик указал, что ранее сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт» < Дата > ему была предложена схема оплаты образовавшейся задолженности в рассрочку, по 2500 руб. в месяц, в соответствии с которой он осуществлял погашение долга до настоящего времени, в связи с изложенным выразил готовность продолжить погашать задолженность по указанной схеме и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что < Дата > Яблоков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, которое было удовлетворено, путем акцепта ответчиком оферты, содержащейся в заявлении, путем открытия банковского счета № и выпуска на его имя карты сроком действия до < Дата >, с лимитом < ИЗЪЯТО > Названная карта получена Яблоковым А.В. < Дата > Тем самым сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №.

Банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Согласно заявлению от < Дата > Яблоков А.В. понимал и соглашался с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым клиент присоединился в полном объеме, и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

В анкете Яблокова А.В. в графе «Информация о карте» указано – карта < ИЗЪЯТО >, тарифный план №, желаемый лимит – < ИЗЪЯТО >

Согласно тарифам (тарифный план №): размер процентов, начисляемых по кредиту, определен < ИЗЪЯТО > годовых; также предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и в других банках: в пределах остатка на счете – не взимается в отделениях банка и < ИЗЪЯТО > (минимум < ИЗЪЯТО >) в других банках, за счет кредита – < ИЗЪЯТО > (минимум < ИЗЪЯТО > независимо от места получения денежных средств.

Условиями кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт) также определено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку (п. № Условий). Согласно п. № Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу п. № Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >

Как определено общими условиями, Банком < Дата > Яблокову А.В. выставлен заключительный счет – выписка о погашении задолженности в общей сумме 124968 руб. 24 коп. в срок до < Дата > который ответчиком оставлен без должного внимания.

С учетом приведенных норм и положений, а также фактических обстоятельств дела, суд критично относится к позиции ответчика о предоставлении ему Банком рассрочки в погашении образовавшейся задолженности, поскольку как со стороны Яблокова А.В., так и со стороны Банка, суду не было представлено документов, подтверждающих факт оформления между сторонами указанных правоотношений в установленном законом порядке.

Представленное суду заявление Яблокова А.В. от < Дата > адресованное Банку, и содержащее требование о представлении объяснений по факту нарушения Банком условий рассрочки, с учетом диспозитивного характера гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК РФ не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие согласованной сторонами спора и предоставленной Яблокову А.В. рассрочки в погашении образовавшейся задолженности.

Кроме того, давая оценку всей совокупности представленных документов, суд приходит к выводу, что в исковом заявлении истцом имеет место ошибочное указание на факт заключения кредитного договора № между сторонами спора < Дата > тогда как указанный кредитный договор фактически был заключен < Дата >

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку ответчик не отрицает факта заключение указанного кредитного договора, а также наличие у него возникших по названному договору и не исполненных в полном объеме обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако вопреки названным положениям, Яблоков А.В. допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у него по кредитному договору № от < Дата > перед банком АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в размере 124968 руб. 24 коп.

< Дата > мировой судья Правдинского судебного участка Калининградской области вынес судебный приказ № которым с должника в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме < ИЗЪЯТО > расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > который отменен < Дата > в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

В тоже время судом учитывается, что с момент выставления ответчику со стороны истца заключительного счет – выписки Яблоковым А.В. совершались платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.

Из содержания представленной суду АО «Банк Русский Стандарт» выписки лицевого счета Яблокова А.В. следует, что по состоянию на < Дата > его задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 46000 руб.

При названных условиях представленный банком расчет не может быть положен в основу принимаемого решения, и должен быть скорректирован с учетом всей совокупности представленных суду документов.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств Яблоковым А.В. по погашению задолженности, а также факт частичного погашение им образовавшейся задолженности по кредитному договору в период рассмотрения данного спора, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в размере суммы текущей задолженности ответчика перед Банком – 46000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 46000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1580 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > ░.░. ░░░░░░