Решение по делу № 2-5580/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5580/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя истца Опутина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Попову А В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения о предоставлении кредита,

установил:

ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторжении соглашения о предоставлении кредита, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор в форме присоединения № № текущего счета физического лица- сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет и получена банковская расчетная карта. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчику был предоставлен лимит кредитования по счету банковской карты в размере <данные изъяты> под 21 % годовых, а в случае нарушения обязательств по возврату кредита- 40% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Попова А.В. перед банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность; <данные изъяты> просроченные проценты. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении соглашения ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в Банк с заявлением на получение основной зарплатой банковской расчетной карты, путем присоединения к договору № текущего счета физического лица- сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в банк с заявлением на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта), в рамках которого просил установить кредитный лимит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на счет, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых (л.д.6).

Свои обязательства по Договору Банк исполнил надлежащим образом, установив лимит кредитования ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Попов А.В. пользовался заемными денежными средствами (кредитным лимитом), однако своевременно и в полном объеме уплату необходимых взносов в счет погашения кредита не производил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном возврате кредитной задолженности, расторжении соглашения, ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 11).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность; <данные изъяты> просроченные проценты.

Соответственно, в пользу Банка с Попова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

    Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении соглашения о предоставлении овердрафтного кредита с ответчиком, заключенного между Банком и Поповым А.В., а также о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в указанном размере являются обоснованными. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Попова А В в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафтного кредита, заключенное между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Поповым А В.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.А.Иванова