Решение по делу № 1-118/2019 от 21.03.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                           21 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Полевского Крушинских М.А., Мусихиной А.Н.,

потерпевшего Сосницкого В.И.,

представителя потерпевшего Т.,

подсудимого Акулова Е.Е.,

защитника – адвоката Пелевина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Акулова Е.Е., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Акулов Е.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

. . . около 21 часа 30 минут Акулов Е.Е. являющийся водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, имея специальные познания в области Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), управлял принадлежащим Х., технически исправным автомобилем «ВАЗ№» с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем в <. . .> в сторону <. . .>. Акулов Е.Е., имеющий водительский стаж около 3 лет, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения требований ПДД РФ, в соответствии с п.п.1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а именно знать, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Акулов Е.Е., должных выводов о соблюдении требований ПДД РФ не сделал, вновь относясь безразлично как к их соблюдению, так и к возможности наступления неблагоприятных последствий, сел за руль автомобиля, принадлежащего Х., начал на нем движение, и дальнейшее движение не прекратил.

Так, Акулов Е.Е., проявляя преступную небрежность, нарушил п.п.8.1, 13.12 ПДД РФ, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», вел транспортное средство. Вследствие указанных нарушений требований ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог в <. . .> при повороте налево Акулов Е.Е., не убедившись в безопасном маневре, начал поворот налево, в результате чего, на управляемом им автомобиле совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха №» с государственным регистрационным знаком № под управлением С., который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. Столкновение автомобиля и мотоцикла произошло на расстоянии 10,3 м от левого края проезжей части, по ходу движения мотоциклом «Ямаха №» с государственным регистрационным знаком №, и на расстоянии 170 м от линии перпендикуляра, проведенного от <. . .> в сторону м<. . .> <. . .>.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя Акулова Е.Е., водителю С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения <данные изъяты> оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от . . . №) и в соответствии с пунктом . . . Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗСР РФ от . . . №и), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Акулов Е.Е. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания Акулова Е.Е., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д.162-164,174-176, 191-192/), из которых следует, что . . . он управлял автомобилем ВАЗ-№ г.н. №, зарегистрированным на его маму Х. Автомобиль был полностью исправен. Он возвращался из <. . .>, с ним на переднем пассажирском сидении ехал его знакомый Ш.. Они были пристегнуты ремнями безопасности и на автомобиле был включен ближний свет фар. Он в этот день спиртные напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо. В <. . .> он продолжил движение по <. . .> со скоростью около 50-60 км/ч. На перекрестке <. . .> решил завернуть на <. . .>, перестроился ближе к середине проезжей части, включил левый указатель поворота, и убрал ногу с газа, тем самым сбросил скорость движения до 30-40 км/ч. Он видел, что впереди ему на встречу по своей полосе едут два мотоцикла, у которых были включены фары. Мотоциклы ехали от <. . .>. Мотоциклы ехали на расстоянии друг от друга примерно 5-10 м. Первый мотоцикл ехал ближе к правому краю проезжей части по ходу его движения, а второй ехал ближе к середине проезжей части. Мотоциклы находились на расстоянии от него более 100 метров и он подумал, что успеет совершить маневр, а именно повернуть с <. . .> налево на <. . .> к указанному перекрестку он перевел свой взгляд на <. . .>, посмотреть есть ли там движущиеся транспортные средства, и начал маневр, а именно выехав на встречную полосу, при этом он перевел свой взгляд вперед по ходу своего движения. И в этот момент он увидел перед своим автомобилем мотоцикл, с которым произошло столкновение, он затормозить до столкновения не успел, так как это было моментально. Столкновение произошло на проезжей части по ходу движения мотоцикла. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля, а удар в мотоцикл пришелся в левый бок. После удара он проехал еще некоторое расстояние и затормозил, а именно остановился. После удара его друг спросил, что произошло, он ответил, что сбил мотоциклиста. Друг сказал, что момент удара не видел, так как смотрел в свой сотовый телефон. Когда он остановился, то с другом вышли из автомобиля и пошли на место ДТП на котором были люди, от которых услышал, что уже вызвали скорую помощь и полицию. Он увидел, что мотоцикл был Ямаха и от удара мотоцикл откинуло на правую обочину по ходу его движения, на земле у мотоцикла лежал молодой человек, который был в момент ДТП, в последующем ему стало известно, что это был С., которому были причинены телесные повреждения.

Оглашенные показания Акулов Е.Е. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Е. Д.А. суду показал, что на период . . . он являлся инспектором ГИБДД отдела МВД РФ по <. . .>. В этот день выезжал на место аварии – столкновения автомобиля под управлением А1. и мотоцикла под управлением С., которому были причинены телесные повреждения. В связи с большим количеством выездов на места ДТП, он не помнит подробности этого случая.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания Е., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.141-143), из которых следует, что . . . в 20 часов он заступил на суточное дежурство. Около 21 часа 40 минут . . . от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП у <. . .> ДТП с пострадавшими, мотоцикл Ямаха № и автомобиль ВАЗ№. Они с напарником незамедлительно выдвинулись на место ДТП. По ходу их движения по <. . .> в сторону м-на Зеленый Бор <. . .> ими были замечены на перекрестке неравнозначных дорог <. . .> и <. . .> автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № и мотоцикл Ямаха № государственный регистрационный знак №, между которыми произошло ДТП и по которому им было доложено по радиостанции от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <. . .>. Транспортные средства находились на проезжей части <. . .> и на обочине <. . .> Место столкновения транспортных средств располагалось на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, а именно на проезжей части по <. . .> на расстоянии 170 м от <. . .> и 10,3 м от левого края проезжей части в направлении от <. . .>. Мотоцикл Ямаха № располагался на правой обочине на правом боку на расстоянии 223,7 м от <. . .> в сторону <. . .> <. . .> до передней оси и 0.8 м от правого края проезжей части. На проезжей части следов торможения мотоцикла не обнаружено. Автомобиль ВАЗ№ располагался на проезжей части <. . .> на расстоянии 166,8 м до задней оси от <. . .> и 37,5 м от левого края проезжей части <. . .> проезжей части следов торможения автомобиля не обнаружено. Проезжая часть данного участка асфальтированное, состояние покрытия сухое, без дефектов. Ширина проезжей части 12,2 м для двух направлений, на проезжей части нанесены линии продольной разметки. Автомобиль имел большую часть повреждений спереди слева. Мотоцикл был полностью деформирован. На месте ДТП уже находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь водителю мотоцикла, который находился на правой обочине между мотоциклом и автомобилем. На месте также находился водитель автомобиля ВАЗ№, которым оказался гражданин Акулов Е.Е., который пояснил, что он управлял автомобилем и при повороте не уступил мотоциклу дорогу, в результате чего произошло ДТП. Водителем мотоцикла оказался гражданин С., которого увезли в больницу. Водителя мотоцикла увезли в больницу. Оба водителя – участника ДТП, не были в состоянии алкогольного опьянения, были трезвые. Он составил протокол № №6 осмотра места совершения административного правонарушения от . . . с участием двух понятых. В данном протоколе он ошибочно отразил в графе свидетели человека по фамилии К.. В тот момент на месте было несколько очевидцев ДТП, данные некоторых они переписывали. В момент тех событий он ошибочно, видимо из других бумаг вписал человека по фамилии К., хотя на самом деле данный человек очевидцем ДТП не был. Вместо него он должен был вписать реального свидетеля ДТП – С., который сообщил по телефону в дежурную часть о ДТП, но перепутал и вписал ошибочно другого человека. Его напарник составил схему места совершения административного правонарушения. В данных документах было зафиксировано место ДТП. Так же напарником были составлены два протокола осмотра транспортных средств, а именно ВАЗ № государственный регистрационный знак № и мотоцикл Ямаха № государственный регистрационный знак № По факту ДТП были еще составлены ряд документов, а также отобрано объяснение от Акулова Е.Е., который пояснил, что допустил столкновение с мотоциклистом в результате невнимательности, не рассчитав расстояние и неверно оценив сложившуюся ситуацию. При этом Акулов Е.Е. понимал и знал, что при повороте на <. . .> он должен был уступить дорогу мотоциклисту. В ходе проверочных мероприятий установлено, что водитель автомобиля ВАЗ№ Акулов Е.Е. нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью С. По результатам проверки материалы по факту вышеуказанного ДТП были направлены в СО ОМВД России по <. . .> для принятия процессуального решения.

Оглашенные показания Е. подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С., свидетелей С., Г., Ш.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. (т.1 л.д.1136-137) следует, что в . . . около 21 часов 25 минут на своем мотоцикле Ямаха №, г.н. № он двигался по <. . .>. Вместе с ним на своем мотоцикле ехал знакомый Г.1 ходе движения у него был включен ближний свет фар и он был в мотошлеме. В этот день спиртные напитки не употреблял. Он двигался со скоростью около 60-70 км/ч, подъезжал к перекресту <. . .>, сбросил скорость, но не тормозил, так как заметил, что во встречном направлении по середине проезжей части, с левым поворотом двигался автомобиль ВАЗ№ г.н. №, и который снижал скорость. Он подумал, что водитель автомобиля остановится и пропустит его и Г.1 тот момент, когда он выехал на перекресток, водитель автомобиля ВАЗ№ г.н. № не остановился, продолжил движение и допустил столкновение с его мотоциклом. Столкновение произошло левой передней частью автомобиля, в левый бок его мотоцикла. От удара мотоцикл и его откинуло на правую обочину по ходу его движения. От столкновения он получил телесные повреждения от которых испытал сильную физическую боль и не чувствовал ног. Сознание не терял. После происходящее помнит плохо. Помнит, что приехала скорая помощь, поставили ему укол и увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь и где он проходил лечение. По результатам лечения ему был поставлен диагноз: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса, перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, переломы средней трети диафиза костей левой голени, раны передневнутренней поверхности в средней трети левой голени. Данные повреждения он получил в результате указанного ДТП. В последующем ему стало известно, что виновником ДТП был водитель автомобиля ВАЗ№ г.н. № - Акулов Е.Е. . . . Акулов Е.Е. оплатил ему 17300 рублей. Больше ущерб ему не возмещался.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.1 л.д.144-145) следует, что . . . в вечернее время он гулял со своими друзьями по <. . .>. Около 21 часа 30 минут они шли по тротуару около коллективного сада <. . .> от городского парка в сторону <. . .> Он увидел, что по проезжей части <. . .> со стороны <. . .> едут два мотоцикла, со скоростью около 60 км/ч. Оба водителя мотоциклов были в мотошлемах. Через некоторое время он услышал громкий звук удара, и обратил внимание, что произошло ДТП между мотоциклом и автомобилем ВАЗ№ кузов автомобиля был темный. Водитель автомобиля ВАЗ№ не уступил движение водителю мотоцикла и произошло ДТП. ДТП произошло на перекрестке <. . .> и <. . .> автомобиля ВАЗ№ заворачивал с <. . .> Он со своего сотового телефона позвонил в службу «112» и сообщил, что у <. . .> ДТП с пострадавшими. Затем он заметил, что участники ДТП находились, а именно мотоцикл находился на правой обочине по ходу движении мотоцикла и у данного мотоцикла на земле лежал водитель данного мотоцикла. Автомобиль ВАЗ№ находился на проезжей части <. . .>.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т.1 л.д.147-149) следует, что у него в собственности имеется мотоцикл Кавасаки Ниндзя № г.н.№. У его знакомого С. также имеется мотоцикл Ямаха № г.н. №. . . . около 21 часа 30 минут они с С. поехали по <. . .>. С. двигался первым и ближе к правому краю проезжей части. Скорость движения составляла около 65-70 км/ч. Когда они подъезжали к перекресту <. . .> сбросили скорость, но не тормозили. Когда подъезжали к перекрестку, он заметил, что во встречном направлении посередине проезжей части, с левым поворотом двигался автомобиль ВАЗ№, и который снижал скорость. В тот момент, когда С. выехав на перекресток, водитель автомобиля ВАЗ№ не остановился, продолжил движение и допустил столкновение с мотоциклом С. Столкновение произошло левой передней частью автомобиля, в левый бок мотоцикла. Он при движении вперед стал тормозить, чтобы избежать столкновения. Тормозил без юза. Ему удалось объехать автомобиль ВАЗ№ и избежать столкновения, после чего он остановился справа у обочины. От столкновения С. с мотоциклом откинуло на правую обочину, а автомобиль продолжил движение вперед на <. . .> и после остановился, так как после удара у автомобиля повредилось переднее левое колесо. По приезду скорой помощи медики стали оказывать медицинскую помощь С., в последующем госпитализировали в больницу. Сотрудники полиции зафиксировали место ДТП. В последующем ему стало известно, что водителем автомобиля ВАЗ№ г.н. № был молодой человек Акулов Е.Е.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д.151-153) следует, что . . . в вечернее время он вместе с Акуловым Е.Е. на его автомобиле ВАЗ№ г.н. № возвращался из <. . .> в <. . .>. Акулов Е.Е. был за рулем, а он на переднем пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности и на автомобиле был включен ближний свет фар. Акулов Е.Е. и он в этот день спиртные напитки не употребляли, чувствовали себя хорошо. В этот день они были на выходном. В <. . .> въехали около 21 часа 20 минут . . . и продолжили движение по <. . .> со скоростью около 50-60 км/ч. Акулов Е.Е. на перекрестке <. . .> решил завернуть на <. . .>. Когда они двигались по <. . .>, то он общался со своей супругой по телефону. В какой-то момент он почувствовал удар, а именно в тот момент, когда Акулов Е.Е. совершал маневр поворота с <. . .> После чего Акулов Е.Е. остановился. Он спросил: «что произошло?». На что Акулов Е.Е. ответил: «что он сбил мотоциклиста». После чего они вышли из автомобиля и пошли на место ДТП на котором были люди, от которых он услышал, что уже вызвали скорую помощь и полицию. Так же он заметил, что на автомобиле были повреждения спереди слева, а на мотоцикле удар пришелся в левый бок. Он так же увидел, что мотоцикл был Ямаха и от удара мотоцикл откинуло на правую обочину по ходу его движения, а именно мотоцикл двигался от <. . .> в сторону <. . .> как двигался он не видел, так как общался по телефону и на проезжую часть не смотрел. На земле у мотоцикла лежал молодой человек, который был в момент ДТП, в последующем ему стало известно, что это был С., у которого левая нога лежала в не естественном состоянии, а именно согнута нога в том месте, где она не должна сгибаться. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиция. Акулов Е.Е. сотрудникам полиции рассказал, что произошло, что при повороте налево он не уступил дорогу мотоциклу, который двигался со стороны <. . .>.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по <. . .> М. от . . ., согласно которому по результатам проверки по факту ДТП, имевшего место . . ., участниками которого являются Акулов Е.Е. и С., установлено, что последнему причинен тяжкий вред здоровью (л.д.6-7);

заявление С. от . . . о привлечении к уголовной ответственности Акулова Е.Е., который . . . совершил ДТП на пересечении <. . .>, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.8);

копия рапорта оперативного дежурного Б. от . . ., согласно которому . . . в 21 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <. . .> поступило телефонное сообщение мужчины (как было установлено позднее С.) о ДТП у <. . .> (л.д.10);

копия рапорта оперативного дежурного Б. от . . ., согласно которому . . . в 21 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <. . .> поступило телефонное сообщение Г. о ДТП с пострадавшим (л.д.11);

копия рапорта оперативного дежурного Б. от . . ., согласно которому . . . в 22 часа 58 минут в дежурную часть ОМВД России по <. . .> поступило телефонное сообщение фельдшера приемного отделения ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» о том, что к ним доставлен гражданин С. с телесными повреждениями (л.д.12);

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от . . ., согласно которому осмотрено место ДТП на перекрестке <. . .> <. . .>, с указанием обстановки на месте, после совершения ДТП (л.д.13-40);

протокол № № осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой от . . ., согласно которому зафиксирована обстановка на месте после совершения ДТП, на перекрестке <. . .> <. . .> (л.д.41-54);

протокол осмотра и проверки технического состояние транспортного средства от . . ., согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № которым управлял Акулов Е.Е., совершивший ДТП. В ходе осмотра зафиксированы повреждения на кузове автомобиля (л.д.55);

протокол осмотра и проверки технического состояние транспортного средства от . . ., согласно которому осмотрен мотоцикл «Ямаха №» с государственным регистрационным знаком № которым управлял потерпевший С., зафиксированы повреждения на кузове мотоцикла (л.д.62);

справка о дорожно-транспортном происшествии от . . . с указанием водителей, транспортных средств и пострадавших (л.д.68);

протокол очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Акуловым Е.Е., согласно которому С. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Акулова Е.Е. в совершении преступления, а Акулов Е.Е. подтвердил ранее данные им признательные показания (л.д.182-185);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому у С. обнаружена <данные изъяты>. Повреждения <данные изъяты> <данные изъяты> расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.115-118);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей, представленные потерпевшим С., на которых запечатлен момент ДТП, подтверждающие нарушение Правил дорожного движения Акуловым Е.Е. (л.д.124-127).

Таким образом, по мнению суда, вина Акулова Е.Е. в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение.

Факт дорожно-транспортного происшествия . . . подтвержден в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей Е., С., Г., Ш., материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе, судебно-медицинской.

Составленный протокол осмотра места, схема дорожно-транспортного происшествия, признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку указанные в них обстоятельства подтверждены перечисленными свидетелями. Подсудимый при составлении схемы ДТП был с ней согласен, о чем расписался.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, заинтересованности их в исходе дела не установлено, их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются последовательными.

Оглашение показаний потерпевшего С., свидетелей С., Г., Ш. произведено с согласия сторон, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, перечисленные доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого. Суд не усматривает также оснований для самооговора.

Перечисленными доказательствами установлено, что Акулов Е.Е. нарушил пп.1.3, п.п.8.1, 13.12 ПДД РФ, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В силу п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Акулов Е.Е. вопреки требованиям Правил при выполнении маневра создавал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло указанное ДТП.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обвинение Акулова Е.Е. в том, что нарушение им указанных пунктов Правил явилось причиной создавшейся аварийной обстановки и нарушение всех этих пунктов правил находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью С.

Получение С. тяжких телесных повреждений именно в результате ДТП не оспорено подсудимым и подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причинение тяжкого вреда здоровью С. находятся, таким образом, в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью подсудимого Акулова Е.Е., явившегося виновником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия Акулова Е.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Акулов Е.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Акулов Е.Е. совершил преступление против безопасности движения, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, принес потерпевшему извинения, принял меры к частичному возмещению материального вреда потерпевшему.

Вместе с тем, потерпевший по делу настаивает на строгом наказании подсудимому, и ущерб в полной мере потерпевшему не возмещен.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

После совершения ДТП Акулов Е.Е. дал письменные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как явка с повинной, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последовательно признавал вину в преступлении.

Исходя из характера допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ, по мнению суда, необходимо признать, что преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акулова Е.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами принятие мер к частичному возмещению потерпевшему материального вреда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 600000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <. . .> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 600000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ «░░░№» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ «░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DVD-RW», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░