Решение по делу № 22-71/2020 от 25.12.2019

Судья Кулагин В.А. Дело № 22-71/2020 (67RS0011-01-2019-000399-87)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.,

судей: Курпас М.В., Яворского В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Михайлова Д.К. и его защитника – адвоката Гавриковой Е.А., <данные изъяты>

защитника осужденного Мамедова О.Ш. – адвоката Лапиковой О.П., <данные изъяты>

при помощнике Пыниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело отношении Михайлова Дмитрия Константиновича, Мамедова Омара Шахваладовичас апелляционным представлением заместителя прокурора Дорогобужского района Смоленской области Сажина Д.М., апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Михайлова Д.К. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года, которым

Михайлов Дмитрий Константинович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Михайлову Д.К. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено штраф перечислять на счет УФК по Смоленской области.

Срок отбывания наказания Михайлову Д.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Михайлова Д.К. под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, частично отбытое по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года: с 13 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года (в том числе с зачетом отбытого наказания с 10 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года) из расчета один день за один день.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Михайлов Д.К. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По делу также осужден Мамедов О.Ш. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления заместителя прокурора Дорогобужского района Смоленской области Сажина Д.М., апелляционной жалобой и дополнений к ней осужденного Михайлова Д.К. выступление прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Михайлова Д.К. и его защитника - адвоката Гавриковой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме, мнение защитника осужденного Мамедова О.Ш. – адвоката Лапиковой О.П., оставившей решение вопроса по апелляционному представлению и апелляционной жалобе на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Михайлов Д.К. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени с 1 ноября 2018 года по 17 апреля 2019 года в Дорогобужском районе Смоленской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дорогобужского района Смоленской области Сажин Д.М. ставит вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Михайлова Г.П. и смягчении назначенного наказания. В обоснование своей позиции, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий виновного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом необходимо было признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Михайлова Д.К., страдающего хроническим заболеванием.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Михайлов Д.К. просит приговор изменить, снизить определенный приговором суда срок лишения свободы и освободить от наказания в виде штрафа. В обоснование своей позиции о назначении ему чрезмерно сурового наказания указывает о совершении им преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием места жительства, средств к существованию, работы. Кроме того, полагает, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, судебное разбирательство должно было быть проведено в особом порядке и наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ. Осужденный также указывает на наличие у него заболеваний, и полагает, что данное обстоятельство должно учитываться судом при назначении наказания. Помимо указанного, автор считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует расценивать как исключительную, предполагающую применения правил, закрепленных в ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит назначенное наказание снизить до максимально возможного. Автор также указывает, что в связи с отсутствием места жительства и средств к существованию, он не сможет исполнить назначенное ему наказание в виде штрафа. Кроме того, автор обращает внимание на заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также на то, что решение суда об отмене ему условного осуждения и назначении ему реального наказания обжаловалось им, однако в восстановлении срока на обжалование отказано судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в общем порядке. Вопреки доводам жалобы, осужденному Михайлову Д.К. разъяснялись условия выбора порядка судопроизводства, о чем осужденным Михайловым Д.К. и его защитником был подписан протокол (том 3 л.д.60-61). Согласно п.2 указанного Протокола Михайлову Д.К. было разъяснено о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником таких ходатайств ни Михайлов Д.К., ни его защитник не заявляли (т. 3 л.д.62-63).

Выводы суда о доказанности вины Михайлова Д.К. и Мамедова О.Ш. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, вины Михайлова Д.К. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях самого осужденного Михайлова Д.К., осужденного Мамедова О.Ш. в ходе предварительного и судебного следствия, показаниях потерпевшего В., свидетелей Ю., А.Д., А.Ю., А., Н., С., Сб., Вб., К.,, Сг., Ст., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в том числе, протоколах явки с повинной Михайлова Д.К. и Мамедова О.Ш., протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других, исследованных в судебном заседании, доказательствах, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Показания Михайлова Д.К. об обстоятельствах совершения преступлений на различных стадиях уголовного процесса подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением положений и требований уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно были признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Установленные судом фактические обстоятельства, юридическая оценка действий Михайлова Д.К. и его виновность в инкриминируемых преступлениях сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Михайлову Д.К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о личности осужденного.

Суд правильно, установив перечень обстоятельств, признанных смягчающими, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрев которые в совокупности с отягчающим обстоятельством, которым признан рецидив преступлений, назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении осужденного Михайлова Д.К. положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, при этом мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Михайлову Д.К. наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Содержащийся в апелляционной жалобе осужденного довод о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не может быть признан обоснованным.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 62 УК РФ предусмотрено смягчающее наказание обстоятельство, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство, подлежит признанию, при назначении наказания, в случае совершения преступления в условиях крайней необходимости и физическом или психическом принуждении.

Испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, работы, на что Михайлов Д.К. указывает в своей апелляционной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, доводы осужденного Михайлова Д.К. об отсутствии у него места жительства голословны и ничем не подтверждены.

Ссылка осужденного Михайлова Д.К. в своей апелляционной жалобе на отсутствие финансовой возможности исполнить наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно санкции указанной статьи наказание в виде штрафа является обязательным, назначено в минимально возможном размере, и его назначение не может быть положено в зависимость от материальной возможности его исполнения.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Михайлову Д.К. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих Михайлову Д.К. наказание обстоятельств принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно справке МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 22 января 2020 года у Михайлова Д.К. имеются заболевания. Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание судом проверено и учтено не было.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать отклонение здоровья Михайлова Д.К. смягчающим обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить ему размер назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года в отношении Михайлова Дмитрия Константиновича изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отклонение здоровья Михайлова Д.К.,

смягчить, назначенное Михайлову Д.К. наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Михайлову Д.К. назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаня с наказанием, назначенным приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года в отношении Михайлова Д.К. – оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Фурман

Судьи: (подпись) М.В. Курпас

(подпись) В.А. Яворский

Копия верна

Судья смоленского областного суда М.В. Курпас