Решение по делу № 22-1743/2017 от 03.07.2017

Судья Засыпкина Т.И. Дело № 22-1743/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Аксеновой Л.А.

судей Куштанова И.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника Ердякова В.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гададова М.Н. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 16 мая 2017 года, которым

Гададов М.Н., родившийся ..., ранее судимый:

- 10.06.2009 по п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.03.2013 по отбытии срока наказания;

- 23.10.2013 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2016 по отбытии срока наказания;

    осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16.05.2017, с зачетом времени содержания под стражей с 18.02.2017 по 15.05.2017 включительно.

    Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., вступление защитника Ердякова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    Гададов М.Н. был признан виновным и осужден:

- за кражу, совершенную <Дата обезличена> из <Адрес обезличен>, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением ущерба потерпевший №1 на сумму ... руб., который для потерпевшего является значительным;

- за кражу, совершенную <Дата обезличена> из <Адрес обезличен>, с причинением ущерба потерпевший № 2 на сумму ... руб., который для потерпевшего является значительным.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, а также, не ставя под сомнение, справедливость назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения.

    В письменных возражениях государственный обвинитель Абрамов А.М. полагает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

    Выводы суда о виновности Гададова М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ основаны на следующих доказательствах: показаниях самого Гададова М.Н. признавшего вину в полном объеме, показаний потерпевших потерпевший №1 и потерпевший № 2, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменных материалах дела. Эти выводы не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного, вина которого в совершении преступлений подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

    При назначении наказания Гададову М.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность осужденного, который ранее судим, находился под административным надзором, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того судом приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного.

     Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Довод, содержащиеся в апелляционной жалобе о необходимости изменения приговора, является несостоятельными. В соответствии с п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив, который на основании п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ влечет за собой назначение наказания в исправительной колонии особого режима.

    Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 16 мая 2017 года в отношении Гададов М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

    Председательствующий -

    Судьи -