Решение по делу № 12-37/2020 от 07.05.2020

Дело № АП-12-37/2020

34RS0033-01-2020-000282-16

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                                                                                         с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении Сердюкова Сердюкову В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, выслушав помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссией Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Сердюков В.А. привлечён к административной ответственности по ст.13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, принесённом протесте ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Свои доводы прокурор мотивирует тем, ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является бланкетной, вместе с тем в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о нарушении Сердюковым В.А. конкретного пункта муниципального акта, которым предусмотрены нарушаемые требования, что не позволяет установить обстоятельства совершения правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Харламов А.В. протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Для рассмотрения протеста Сердюков В.А. не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав помощника прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

            Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4-30.8 настоящего КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ст. 13.21 КВоАО неисполнение муниципальных правовых актов, в том числе правовых актов, принятых на местном референдуме, препятствующее решению вопросов местного значения муниципального образования, а также осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Волгоградской области, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Статёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

    Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

    Обжалуемое постановление не отвечает требования закона. Административной комиссией не полно приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, не установлено какие именно нормы муниципальных правовых актов, в том числе правовых актов, принятых на местном референдуме, препятствующее решению вопросов местного значения муниципального образования не исполнены лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

    Признавая виновным Сердюкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.21. КВоАО, административная комиссия оставила без внимания то обстоятельство, что диспозиция данной статьи носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй необходимо указать конкретный пункт и норму муниципально-правового акта, в том числе правовых актов, принятых на местном референдуме, которые нарушены Сердюковым В.А.

    Данные вопросы, влияющие на объём административного правонарушения, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию территориальной административной комиссией.

Поскольку допущенные территориальной административной комиссией, при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, указанное выше постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Так же исхожу из того, что сведений о вручении Сердюкову В.А. копии постановления материалы дела не содержат, поэтому прокурор в установленный законом срок обратился в суд с данным протестом.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ст. 13.21 КВоАО, совершено Сердюковым В.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Сердюкова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 КВоАО, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюкова В.А. срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, протест прокурора необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сердюкова В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21. КВоАО – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области – удовлетворить частично.

Судья                                                                                           А.Н. Кузнецов