Решение по делу № 2-147/2020 от 10.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 27 февраля 2020 года

Дело № 2-147/2020    

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., с участием истца Киселевой Л.Л., прокурора по делу Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л. Л. и Киселева А. А. к Киселеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и подлежащим снятию с регистрационного учета, а также взыскании судебных расходов,

установил:

Киселева Л.Л. и Киселев А.А. обратились в Саянский городской суд с исковым заявлением к Киселеву В.А. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования квартирой общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010403:2328, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр.<адрес изъят>, <адрес изъят>, прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, выселить и снять с регистрационного учета, взыскать в ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований Киселева Л.Л. и Киселев А.А. указали, что у них в общей долевой собственности находится квартира, общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010403:2328, расположенная по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Киселев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который создает угрозу для жизни и здоровья собственника Киселевой Л. Л., так как он употребляет наркотические средства и приводит в квартиру, которая принадлежит истцам посторонних людей и ведет себя неподобающим образом, а именно устраивает дома притон, оскорбляет истца Киселеву Л.Л., существует угроза заражения инфекционными болезнями, так как дома неоднократно находились шприцы в диванах, креслах.

Ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Были попытки рукоприкладства. Ответчик, Киселев В.А ведёт себя не адекватно. Истец, Киселев А.А. находящийся в другом городе и не имеющий возможность приехать опасается за жизнь своей матери Киселевой Л.Л.

Кроме того, ответчик не участвует в содержании квартиры, не производит оплату коммунальных платежей, создает препятствия истцам во владении и пользовании, распоряжении принадлежащим им имуществом.

Ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, чем нарушает права истцов на их владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Ответчик проживает в квартире без соглашения с собственниками. Соответственно, у ответчика нет правовых оснований для пользования жилым домом (договор найма и т.п.).

В добровольном порядке, ответчик отказывается освободить квартиру, а также снятся с регистрационного учета.

Также, в целях реализации своего права на получение юридической помощи для подготовки искового заявления, истец, Киселев А. А. обратился в ООО «АЮР-ГРУПП». Между истцом и ООО «АЮР-ГРУПП» был заключен договор <номер изъят> оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, ответчик Киселев В.А. пользуется квартирой, ему не принадлежащей, чем нарушены права собственников Киселева А.А., Киселевой Л.Л. предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Истица Киселева Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик Киселев В.А. <данные изъяты>

Истец Киселев А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Киселева В.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Киселеву В.А. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Киселев В.А. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Киселева А.А. и Киселевой Л.Л. в порядке заочного производства по представленным истцами доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей К.В.Н., Ф.В.В.

Свидетель К.В.Н. показала суду, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав истицу Киселеву Л.Л., свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора по делу Филиппова Я.И. о необходимости полного удовлетворения заявленных Киселевым А.А. и Киселевой Л.Л. требований, суд эти требования удовлетворяет в связи с далее изложенным.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Киселев А.А. и ответчик Киселев В.А. являются сыновьями истца Киселевой Л.Л. Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Л.Л. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.; Киселев А.А. является собственником ? доли данной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано в равных долях между истцом Киселевой Л.Л., её супругом, ответчиком Киселевым В.А., истцом Киселевым А.А. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А. подарил Киселевой А.А. ? доли права собственности указанной квартиры.

Анализируя содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением договор дарения не содержит. Подарив долю в жилом помещении истцу Киселевой Л.Л., ответчик совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> зарегистрированы по месту жительства истец Киселева Л.Л., ответчик Киселев В.А.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доля в праве собственности на спорное жилое помещение ответчиком была утрачена ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации договора дарения. Следовательно, с указанного времени Киселев В.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения Киселевой Л.Л.

Абзацем 2 п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца Киселевой Л.Л., показаний свидетелей следует, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не ведет, не работает, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается, взаимное уважение и забота друг о друге отсутствует, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали, несение ответчиком расходов на содержание жилого помещения, не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик фактически перестал быть членом семьи истца Киселевой Л.Л., в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истцов не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Факт кровного родства не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно. Наличие родственных отношений между матерью и совершеннолетним сыном не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, договор дарения положений о сохранении за дарителем доли жилого помещения права пользования жилым помещением не содержит.

В ходе судебного разбирательства по данному спору было установлено, что ответчик в спорной квартире проживает, но обязанности по оплате жилого помещения не несет, собственники квартиры возражают против проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ответчик прекратил быть членом семьи собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, в результате чего истцы лишены в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственников по пользованию и распоряжению квартирой, а также несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел, так как никакого соглашения с собственниками он не заключал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истцов Киселевой Л.Л. и Киселева А.А., в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Киселев В.А. в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Истец Киселев А.А. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 600 руб., а также 5000 руб. за составление искового заявления, которые просит взыскать с ответчика Киселева В.А., что достоверно подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «АЮР-Групп» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью защиты своего права и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киселевой Л. Л. и Киселева А. А. к Киселеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и подлежащим снятию с регистрационного учета, а также взыскании судебных расходов полностью удовлетворить.

Признать Киселева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования квартирой общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Прекратить право пользования Киселева В. А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ квартирой общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Выселить Киселева В. А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ из квартиры общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать Киселева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Взыскать с Киселева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Киселева А. А. государственную пошлину в сумме 600 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб., всего взыскать 5600 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская